Welcome Guest! To enable all features please Login or Register.

Notification

Icon
Error

Options
View
Go to last post Go to first unread
BHL  
#1 Posted : Thursday, January 6, 2005 4:00:00 PM(UTC)
BHL

Rank: Member

Groups: Registered
Joined: 8/28/2011(UTC)
Posts: 5,182

Tin Viet News phỏng vấn Ls. Nguyễn Tâm & Đỗ Vẫn Trọn


TRẢ LỜI 3 CÂU HỎI CỦA BÁO TIN VIỆT NEWS NHÀ VĂN ĐỖ VẪN TRỌN KHẲNG ĐỊNH: “TÔI CHƯA TỪNG LÀ NGƯỜI CỘNG SẢN & MÃI MÃI KHÔNG BAO GIỜ LÀ NGƯỜI CỘNG SẢN!!!”


* Ông Đỗ Vẫn Trọn cho rằng việc báo SaigonUSA do luật sư Nguyễn Tâm làm chủ nhiệm đã gọi thân phụ của ông bằng “THẰNG” là một điều ghê tởm và cấm kỵ nhất trong ngày truyền thông
Hỏi.- Có lúc nào trong quá khứ cũng như hiện tại, ông đã kinh tài và tuyên vận cho CSVN không?

Đỗ Vẫn Trọn: Tôi chưa từng là người cộng sản và mãi mãi không bao giờ là người cộng sản. Sự nghiệp của tôi, của Hệ thống truyền thông Viên Thao là bằng vào mồ hôi, nước mắt của tôi và những người cộng sự. Hệ thống truyền thông Viên Thao thành công là nhờ sự giúp đỡ của những thân chủ quảng cáo. Trong đó có sự hưởng ứng của khán/thính giả. Như tôi đã từng thưa với những thân chủ, linh hồn của bất kỳ một cơ quan truyền thông Việt ngữ nào ở đây, sự sống, còn, tồn tại hay không là do thân chủ quảng cáo quyết định.
Hỏi.- Ông có xử dụng tiền bạc của những nhà mạnh thường quân ở hải ngoại đóng góp để giúp mổ mắt cho những người mù tại Kampuchea không?

Đỗ Vẫn Trọn: Tôi chưa bao giờ làm nghĩa vụ quốc tế, mổ mắt cho những người mù bên Campuchia, Lào... Trong bản tin, mà Saigon USA lấy từ “mạng lưới” nào tôi không rõ, có viết là “Hội bảo trợ bệnh nhân nghèo giúp phẫu thuật 650 người mù tại Campuchia. Chi phí cho toàn đợt phẫu thuật là 650 triệu đồng lấy từ nguồn đóng góp của nhiều đơn vị, cá nhân, mạnh thường quân vẫn gắn bó, ủng hộ cho các hoạt động của Hội bảo trợ bệnh nhân nghèo từ trước đến nay. Trong đó có 30% số tiền do bà con Việt Kiều ở nhiều nước trên thế giới (như Hội giúp người mù nghèo ở Bắc Cali, ông Đỗ Vẫn Trọn...) đóng góp”.
Những lời lẽ trên, tôi chép lại đúng như bản tin của Saigon USA đã đăng. Bản tin như vậy mà Saigon USA lại đánh lệch sang một hướng khác.
Thứ nhất, bản tin xác nhận Hội Giúp Người Mù có đóng góp trong chương trình “Khơi Nguồn Ánh Sáng” tại Việt Nam. Như vậy, chứng thực việc mổ mắt, chúng tôi có làm. Do đó mới có câu ”...ủng hộ cho các hoạt động của Hội Bảo trợ Bệnh Nhân Nghèo từ trước tới nay, trong đó có 30% số tiền do bà con Việt Kiều ở nhiều nước trên thế giới (như Hội Giúp Người Mù nghèo ở Bắc Cali, ông Đỗ Vẫn Trọn... đóng góp”. Bản tin đâu có viết là Hội Giúp Người Mù giúp mổ mắt bên Campuchia, bên Lào. Còn Hội Bảo trợ Bệnh Nhân Nghèo, họ muốn mổ mắt ở Campuchia, bên Lào thì là quyền của họ. Họ mổ mắt cho những người Campuchia, hay người Việt Nam bên đó thì có liên quan gì đến chúng tôi. Nếu tôi có đủ khả năng tài chánh, thì tôi cũng sẵn sàng mổ mắt cho những người mù ở khắp nơi. Mẹ Teresa khi làm công việc bác ái, đem tình thương đến cho muôn người, Mẹ đâu có phân biệt người da trắng, da màu, da đen gì đâu. Rất tiếc, tôi và Hội Giúp Người Mù chưa đủ khả năng để làm thêm những nơi khác. Chúng tôi mong sao đem lại ánh sáng cho tất cả những người mù tại Việt Nam là quá sức của chúng tôi rồi, thì đâu dám nghĩ đến các nước khác nữa.
Mới đây, có một vài linh mục từ Đài Loan, từ Campuchia sang để vận động giúp đỡ cho những cô gái bất hạnh bên đó. Và một số tổ chức của sinh viên đã hưởng ứng để sắp tới sang Campuchia cứu giúp. Sợ rằng, họ cũng đang đi làm “nghĩa vụ quốc tế” như Saigon USA đã vội tố cáo.
Hỏi.- Ông có giết Đức Khoát và nhà văn Lê Thao Chuyên không? Ông có đụng xe chết người rồi bỏ chạy (hit and run) bị Cảnh sát theo đến tận nhà không?

Đỗ Vẫn Trọn: Câu hỏi này chắc báo Tin Việt News dựa vào bài báo đăng trên Saigon USA phải không? Tôi không hiểu nổi. Một người làm báo mà kém cỏi như vậy, mà lại là một tờ báo được vây bọc bởi một “nhà” học luật. Luật pháp Mỹ ở đâu? sao tôi vẫn thảnh thơi.
Thưa Bà. Tội đó nặng lắm. Giá chót cũng phải từ chung thân đến tử hình. Tôi nghĩ, chắc Saigon USA muốn tôi phải chết thì họ mới “hả hê”. Họ dựng lên một câu chuyện “rùng rợn” đầy hoang tưởng. Họ còn hỗn xược gọi Ba tôi bằng “thằng”. Đó là những điều “ghê tởm” và cấm kỵ nhất trong ngành truyền thông. Dù là “trẻ con” cũng phải có ý thức, phải có liêm sỉ. Đừng khinh thường bạn đọc như vậy.

3 CỘT
ĐẦY ĐỦ DIỄN TIẾN VIỆC TUẦN BÁO TIN VIỆT NEWS PHỎNG VẤN 2 ĐỒNG NGHIỆP: NHÀ VĂN ĐỖ VẪN TRỌN & LS NGUYỄN TÂM ĐỂ LÀM SÁNG TỎ DƯ LUẬN
SAN JOSE (TVNs) - Như trong số báo tuần trước chúng tôi có đề cập, vào những ngày cuối năm, sóng gió đã nổi lên trong sinh hoạt của cộng đồng người Việt Bắc California,qua việc lời qua tiếng lại, tố cáo lẫn nhau giữa nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, Giám Đốc Hệ Thống Viên Thao Media và luật sư Nguyễn, Chủ Nhiệm bán tuần báo SaigonUSA.
Một đồng nghiệp của chúng tôi, nhà báo Hạnh Dương đã gọi trận chiến đầy sóng gió và hệ lụy giữa hai đồng nghiệp kể trên bằng danh từ “Cuộc Chiến Giữa Các Vì Sao”. Trong tương lai, sau khi dàn quân tấn công nhau bằng “võ khí” truyền thông báo chí và bằng cả trò chơi “biểu tình tự phát” một tuần ba ngày trong thời điểm khí hậu khắc nghiệt, tương lai cả hai phe lâm chiến sẽ phải noi gương ông Hà Sĩ Phu “chia tay ý thức hệ” tấn công nhau bằng truyền thanh, báo chí, biểu tình để cùng “dắt tay nhau” đi đến trước vành móng ngựa và lôi kéo thêm một số người bị “văng miễn”.

Trong tinh thần không đứng về một phe nhóm nào, Bà Trần Thị Thu, Chủ Nhiệm kiêm Chủ Bút tuần báo Tin Việt News vào ngày 27/12/2004 đã gởi đến hai đồng nghiệp nhà văn Đỗ Vẫn Trọn và Luật Sư Nguyễn Tâm một văn thư mời hai đồng nghiệp tham dự cuộc phỏng vấn của tuần báo chúng tôi.
Nguyên văn lá thư này, tòa soạn đã đăng tải trong số báo tuần trước. Ngay sau khi lá thư được chuyển đi, tòa soạn nhận được sự trả lời mau chóng của cả hai phía. Và dưới đây là tóm tắt những diễn biến xảy ra cho đến khi chúng tôi sắp xếp để lay out bài phỏng vấn để đưa báo đến nhà in.
1.- Đồng nghiệp Nguyễn Tâm qua email đã trả lời cho chúng tôi trước mà nội dung như sau:
Subj: Re: Thu phong van
Date: 12/27/04 11:01:01 AM Pacific Standard Time
From: saigonusanewsỴyahoo.com
To: TinvietnewsỴaol.com
Sent from the Internet
Ls. Nguyễn Tâm hiện đang ở Dallas để thăm bà mẹ bệnh nặng, sẽ trở lại San Jose sáng thứ Năm, sẽ trả lời đầy đủ 3 câu hỏi.
Đồng thời, xin Cao Sơn cho biết 3 câu hỏi về Đỗ Vẫn Trọn ra sao?
Cảm ơn,
LS. Nguyễn Tâm
2.- Ngay sau đó, chủ biên tuần báo Tin Việt News, ký giả Cao Sơn đã phúc đáp bằng email, với tinh thần nội dung: “nếu phía nhà văn Đỗ Văn Trọn gởi bài trả lời theo đúng tinh thần thư đề nghị của báo chúng tôi, thì chúng tôi buộc lòng phải đăng tải phần trả lời này trước - vào số báo ra ngày 28/12/2004. Riêng đề nghị của đồng nghiệp Nguyễn Tâm muốn biết nội dung câu hỏi mà chúng tôi gởi cho đồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn, chúng tôi không thể đáp ứng vì chúng tôi cũng từ chối nếu nhà văn Đỗ Văn Trọn có đề nghị tương tự với yêu cầu của luật sư Nguyễn Tâm.
3.- Ngay buổi chiều ngày 27/12/2004, nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, qua điện thoại đã trả lời với chúng tôi là ông chấp nhận cuộc phỏng vấn và sẽ trả lời đúng hẹn.
4.- Ngày 28/12/2004, nhà văn Đỗ Vẫn Trọn đã chuyển đến tòa soạn qua email thư phúc đáp như sau:

“San Jose Dec. 28, 2004
Kính gửi:
Bà Trần Thị Thu, Chủ nhiệm/Chủ bút Tuần Báo Tin Việt News.
Theo đề nghị của quý báo. Tôi xin trả lời 3 câu hỏi mà Bà Chủ nhiệm phỏng vấn. Đồng thời, tôn trọng ý kiến của Tuần Báo Tin Việt nên phần trả lời của tôi sẽ không đề cập đến tên một người nào. Chân thành cảm ơn Bà Chủ nhiệm.
Kính
Đỗ Vẫn Trọn”.

Kèm theo đó, phần dưới của lá thư nhà văn Đỗ Vẫn Trọn cũng gởi kèm phần trả lời 3 câu hỏi mà báo chúng tôi gởi đến cho ông này. (Xin xem nguyên văn phần trả lời của nhà văn Đỗ Vẫn Trọn ở trang 21)
5.- Thứ Tư, ngày 27/12/2004, tòa soạn điện thoại liên lạc với đồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn dể thông báo vì đồng nghiệp Nguyễn Tâm, vì thân mẫu bị bệnh nặng bắt buộc phải đi Dallas thăm mẹ. Việc con cái hiếu thảo với đấng sanh thành là bổn phận, nên chung tôi đề nghị đồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn chấp thuận để cùng đăng bài trả lời một lượt với đồng nghiệp Nguyễn Tâm ở số báo sau là số báo phát hành Thứ Năm, ngày 6/01/2005. Đồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn đã vui vẻ chấp thuận đề nghị của chúng tôi.
6.- 11:10 Thứ Tư, ngày 5/01/2005, chúng tôi vẫn không nhận được bài trả lời của đồng nghiệp LS Nguyễn Tâm. Chúng tôi có gọi điện thoại đến tòa soạn báo SaigonUSA qua số (408) 998-0508 để nhắc nhở đồng nghiệp này, nếu chấp thuận sự trả lời theo tinh thần email đã gởi đến chúng tôi từ tuần trước, xin gấp rút gởi bài để tòa soạn chúng tôi đem in cho kịp. Một nữ nhân viên của văn phòng tòa báo SaigonUSA đã bắt phone và hứa sẽ chuyển lời nhắn của chúng tôi đến đồng nghiệp Nguyễn Tâm.
Và đến giờ phút chót, khi báo chúng tôi phải thu xếp để đưa đi in, chúng tôi vẫn không nhận được bài trả lời của đồng nghiệp LS Nguyễn Tâm. Đối với chúng tôi, tòa soạn xem như đồng nghiệp luật sư Nguyễn Tâm từ chối cuộc phỏng vấn của chúng tôi nên tòa soạn trong số báo tuần này, chỉ có thể gởi đến độc giả đang móng lòng theo dỏi việc trả lời của hai bên, phần trả lời của đồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn.
Như tinh thần thư của Chủ Nhiệm Tin Việt News gởi đến cho hai đồng nghiệp, mà Tin Việt News đã đăng tải trong số báo tuần qua, đó là 3 câu hỏi mà tòa soạn gởi đến LS Nguyễn Tâm được dựa trên những lập luận mà nhà văn Đỗ Vẫn Trọn và dư luận đưa ra để tố cáo về LS Tâm. Ngược lại, 3 câu hỏi được gởi đến nhà văn Dỗ Vẫn Trọn được dựa trên những lập luận và dư luận đưa ra để tố cáo ông Đỗ Vẫn Trọn.
Cho đến khi tuần báo Tin Việt 473 được phát hành rộng rãi, cả dồng nghiệp Đỗ Vẫn Trọn lẫn đồng nghiệp Nguyễn Tâm đều khopng biết nội dung câu hỏi mà chúng tôi gởi đến đồng nghiệp bên kia. Tin Việt News trong tinh thần muốn làm sáng tỏ dư luận chúng tôi đã đưa ra đề nghị kể trên. Nay đồng nghiệp Nguyễn Tâm vì một lý do gì đó không thể trả lời, để độc giả có thể phán xét về việc làm của chúng tôi, tòa soạn sẽ đăng tải nội dung ba câu hỏi mà chúng tôi gởi đến cho dồng nghiệp LS NGuyen Tam dưới đây.
“Thưa LS Nguyễn Tâm, liên quan đến những điều tố cáo qua lại trong những ngày qua, Tuần Báo Tin Việt News xin được đặt thẳng với LS những câu hỏi dưới đây:
1.- Trong thời gian về mở trường VN có bao giờ LS chụp hình chung với Ông Võ Văn Kiệt, Thủ Tướng CSVN không? Liên quan đến sự việc này, một số đồng nghiệp báo chí và thương gia cho biết trong một bữa tiệc tại tư gia của ông ở San Jose, ông đã đưa tấm hình nói trên để giới thiệu với mọi người. Việc ấy đúng hay sai?
2.- Trong vụ án Mặt Trận kiện báo chí vào năm 1994, để bào chữa cho thân chủ, ông đã đưa ra tấm hình Phó Đề Đốc Hoàng Cơ Minh bị giết ra trước tòa. Tấm hình nói trên do ai cung cấp và do đâu mà có? Phải do Tổng Cục Phản Gián CSVN cung cấp hay không?
3.- Sau khi vụ án kết thúc, loạt bài tường thuật của nhà báo Trần Củng Sơn, tức nhạc sĩ Trần Chí Phúc, được in thành sách. Luật sư và nhà văn Trần Củng Sơn đã mang quyển sách này về Việt Nam và đã được Tổng Cục Phản Gián CSVN long trọng đón tiếp 2 người ở phòng khách danh dự khi đến phi trường Tân Sơn Nhất, đúng hay sai?












BHL  
#2 Posted : Thursday, January 6, 2005 10:53:50 PM(UTC)
BHL

Rank: Member

Groups: Registered
Joined: 8/28/2011(UTC)
Posts: 5,182

Treo bằng - rút bằng "đình chỉ quyền hành nghề` 45 ngày" của Ls. Nguyễn Tâm



LƯU Ý: Nếu quý đồng nghiệp xử dụng bài này xin đăngnguyên văn và có thể bỏ phần Anh văn, chứ đừng tóm lược. Cám ơn - Cao Sơn Chung quanh câu chuyện "treo bằng" - "rút bằng" - "đình chỉ quyền hành nghề 45 ngày" của Luật Sư Tâm: BÀ CYDNEY BATCHELOR, PHỤ TÁ CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG XÉT XỬ KIÊM BIỆN LÝ LUẬT SƯ ĐOÀN TIỂU BANG CALIFORNIA TUYÊN BỐ:LS NGUYỄN TÂM BỊ ĐÌNH CHỈ HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ KỂ TỪ NGÀY 24/12/2004 ĐẾN HẾT NGÀY 7/2/2005


* Trả lời cuộc phỏng vấn của Tin Việt News , Bà Cydneynói: "Những điều mà tôi có thể nói với ông là luật pháp nói rằng có một điều luật rỏ ràng quy định là bất hợp pháp khi nói rằng bạn được phép hành nghề luật nếu bạn không được phép"* Tài liệu mà Tin Việt News nhận được (chúng tôi cũng có copy cho LS Tâm một bản) “trên cái mặt hình thức củanó, thì tài liệu này nó là xác thực, theo cái ý kiếncủa tôi” - Lời của bà Phụ Tá Chủ Tịch Hội Đồng Xét Xử thuộc Luật Sư Đoàn Tiểu Bang California.* Khi có một sự thỏa thuận với Luật Sư Đoàn, thì cái điều thỏa thuận đó phải được tòa phê chuẩn và khi tòa phê chuẩn thì đây trở thành một bản án.* Trong trường hợp của LS Tâm thì cái thời gian pobation này kéo dài 5 năm+ Bài của Cao Sơn, hình ảnh của Hạ Trần Lời giới thiệu: Vào thứ tư tuần trước, Tin Việt News đã phỏng vấn Luật Sư Nguyễn Tâm về một hồ sơ của tòa án Tối Cao liên hệ đến ông này mà chúng tôi nhận được từ ngày 13/12/2004. Nguyên văn cuộc phỏng vấn, chúng tôi đã có đăng tải trên số báo 471 phát hành vào ngày thứ năm tuần trước. Sau khi báo phát hành, nhiều độc giả và thân hữu phản ảnh với chúng tôi là “một bài phỏng vấn qua"lơ tơ mơ”, người đọc không hiểu được vấn đề, như vậy thì làm sao có thể gọi là “sáng tỏ dư luận” được!”.Chúng tôi chỉ đành lắc đầu chào thua và cho biết “chúng tôi đăng tải nguyên văn cuộc phỏng vấn được thâu băng, không thêm bớt một chữ nào”. Sau khi báo chúng tôi phát hành được một ngày, vào Thứ Sáu, 24/12/2004 tuần báo Việt Mercury số 309 cũng đưa tin về sự kiện này. Bản tin của báo Việt Mercury hoàn toàn trái ngược với cuộc phỏng vấn của chúng tôi. Xuất phát từ sự việc trên, tòa soạn quyết định cần phải làm sáng tỏ vì quan điểm của chúng tôi là “không chấp nhận bất cứ một hình thức vu khống, xuyên tạc nào, dù là một sự vu khống xuyên tạc với cả kẻ thù”. Hơnchi nữa, trong vấn đề LS Tâm có chịu một biện pháp nàođó của Luật Sư Đoàn, của Tòa Án Hoa Kỳ, đó là một sựviệc ảnh hưởng đến sự đánh giá chung cho cả cộng đồngngười Việt tị nạn ở Hoa Kỳ nói riêng và ở hải ngoạinói chung. Ông cha ta có nói: “con sâu làm rầu nồi canh”.LS Tâm ngày nay dù là một công dân Hoa Kỳ, nhưng nguồngốc vẫn là “một người Việt tị nạn” - dưới nhãn quan củangười Việt tị nạn LS Tâm là một người “Chống Cộng”.Trong sự việc của LS Tâm, ông này trong cuộc phỏng vấncủa chúng tôi đã cho biết “biện pháp kỹ luật hànhchánh mà ông chịu do bởi một sự đồng thuận giữa ông vàLuật Sư Đoàn Tiểu Bang California (TheState Bar of California) có văn phòng tọa lạc tại 180Howard Street, San Franciscco, CA 94105-1639 Tel: (415) 538-2204* Fax (415) 538-2284. Trong nội vụ, rỏ ràng hai dối tượng thẩm quyền, đầy đủ tư cách để bạch hóa sự việc, đó là LS Tâm và Luật Sư Đoàn. LS Tâm đã trả lời phỏng vấn chúng tôi. Tiếng nói danh chính ngôn thuận còn lại, làtiếng nói thứ hai xuất phát từ đại diện thẩm quyền của Luật Sư Đoàn. Chúng tôi đã liên lạc lấy hẹn và đượctrả lời cuộc phỏng vấn sẽ thực hiện vào lúc 9:30 sángThứ Ba, 28/12/2004 tại bản doanh của Luật Sư Đoàn tọa lạcở thành phố San Francisco. Phái đoàn của tuần báo Tin Việt News từ San Jose lênđường trực chỉ thành phố San Francisco từ 7:30 sáng vớithành phần Ký giả Cao Sơn, chủ biên; Hạ Trần, phóngviên nhiếp ảnh và quay phim của tòa báo và ông Joseph Phạm, một thông dịch viên mà chúng tôi yêu cầu phụgiúp phần thông dịch. Cả ba chúng tôi, khi bước vàobuilding cao tầng tọa lạc ở số 180 Howard San Francisco,đều phải chịu một cuộc kiểm tra an ninh chẳng khác gì khichúng ta có việc di chuyển phải xử dụng phương tiện máybay: ghi danh, được phát cho mỗi người một ticket Visitor'sBadge, rồi sau đó phải lôi tất cả vật dụng lỉnh kỉnh rakhỏi quần áo để kiểm tra. Sau khi kiểm tra, chúng tôivào liên hệ với bộ phận tiếp tân để liên lạc vớiLuật Sư Đoàn, và được báo ngồi chờ ở salon, để đợingười phụ trách về báo chí hướng dẫn. Mãi đến 9:40, ông E.J. Bernachi, JD, Public Education andMedia Specialist phụ trách phần hành Office of Media &Information Services của Luật Sư Đoàn mới xuất hiện. Saukhi bắt tay chào hỏi, câu nói đầu tiên của ông Bernachilà “chúng tôi chỉ trả lời một vấn đề duy nhất, đó làliên quan đến bản án của LS Nguyễn Tâm”. Chúng tôi chấpnhận yêu cầu của ông Bernachi ngay vì đấy cũng là mụcđích duy nhất của chúng tôi.Ông Bernachi hướng dẫn chúng tôi lên lầu 8 và người sẽtrả lời cuộc phỏng vấn chúng tôi, Bà Cydney Batchelo,một thành viên trong Hội Đồng Xét Xử của Luật Sư Đoàn(Deputy Trial Counsel) với cương vị, Phụ Tá văn phòng ChủTịch Hội Đồng Xét Xử (Office o the Chief Trial CounselEnforcement Unit - San Francisco) đã vui vẻ chào hỏi chúngtôi.Cuộc phỏng vấn, được chia làm hai phần:- 10 phút đầu là trao đổi quy định về cuộc phỏng vấn.Phía Luật Sư Đoàn đã chuyển đến chúng tôi tài liệu vềvụ án. Phía chúng tôi, chúng tôi thông qua nội dung 13câu hỏi mà chúng tôi sẽ dặt ra, để phỏng vấn bà Luậtsư phụ tá.- Sau đó là 30 phút cuộc phỏng vấn đã diễn ra.Cuộc phỏng vấn này, chúng tôi có thâu băng cassette vàthâu băng video. Sau khi báo Tin Việt News số 472 pháthành, quý đồng nghiệp truyền thông báo chí muốn xử dụngbài viết, băng cassette, băng vidio, nếu liên lạc vớitòa soạn, chúng tôi sẽ cung cấp với điều kiện: “Phảiđăng tải, phát thanh, phát hình nguyên văn cuộc phỏngvấn không được cắt bỏ”.Xin quý độc giả, thân chủ và thân hữu theo dỏi nguyênvăn cuộc phỏng vấn kéo dài 30 phút dưới đây.Tin Việt News
Cao Sơn: Thưa bà luật sư, vào ngày thứ tư 22 tháng 12 năm2004 vừa qua, với tư cách chủ biên tuần báo Tin Việt Newsp hỏng vấn thu băng ghi hình với LS Nguyễn Tâm về việcông nầy bị Luật Sư Đoàn áp dụng biện pháp kỷ luật. (OnDec. 22nd, in the capacity of Editor in Chief Tin Việt News, weconducted a direct interview that was videotaped, recorded withAttorney Nguyễn Tâm about he is being subject to disciplinemeasure by the State Bar) (Ghi chú của tòa soạn: phần trongngoặc đơn là phần thông dịch của ông Joseph Phạm)Cuộc phỏng vấn bày đã được chúng tôi đăng tải trêntuần báo Tin Việt News số 471, phát hành vào ngày thứnăm 23 tháng 12.(
This interview was published on Tin Viet News,edition #471, distributed on Thursday Dec, 23rd, 2004). Liên quan đến những trả lời của LS Nguyễn Tâm, (In regardto the answers given by Attorney Nguyễn Tâm) hôm nay, chúngtôi là ký giả Cao Sơn của báo Tin Việt News. (Today, weare reporter Cao Sơn, Editor in Chief of Tin Viet News). Với sự có mặt của Hạ Trần là phóng viên quay phim của tòa báo(in the presence of Ha Tran, the newspaper cameramen) và với sự thông dịch theo yêu cầu của chúng tôi, ông Joseph Phạm (and with the interpretation translation services, Mr.Joseph Pham requested by us), chúng tôi xin phỏng vấn luậtsư một vài điểm (we would like to ask you some questions) đểlàm sáng tỏ trong dư luận cộng đồng người Việt Nam (toshed light to the Vietnamese community).Cuộc phỏng vấn sẽ được thu băng qua, cassette, video (thisinterview is recorded, videotaped) và chúng tôi xin đượcquyền phổ biến trên tuần báo Tin Việt News (and we requestthe permission to publishon Tin Viet News) số 472 phát hành ngày thứ năm 30 tháng 12 năm 2004 (#472 published on Thursday Dec. 30th, 2004). Cũng như các cơ quan truyền thông báo chí Việt ngữ (as well as other media organizations andVietnamese printed newspapers). Bài tường thuật của chúngtôi sẽ được gửi tới bà Luật Sư (our report will beforwarded to you and our interpreter) bằng số điện thư(through e-mail) trên cái business card của bà (to the email address shown on your business card).
Cydney: Thank you (Cám ơn).

Cao Sơn: Câu hỏi thứ nhất, xin bà luật sư, nếu có thể được, giới thiệu về danh tính và vai trò của bà trongluật sư đoàn. (My first question, if possible, would you pleasestate your name and your capacity within the State Bar).
Cydney: My name is Cydney Batchelor (Tên tôi là CydneyBatchelor) and I am a Deputy Trial Counsel (tôi là một PhụTá Hội Đồng Xét Xử) and that means I am a prosecutor withthe State Bar (như vậy có nghĩa là tôi là một biện lýtrong luật sư đoàn).
Cao Sơn: Theo LS Tâm thì ông có được tống đạt cái tàiliệu mà chúng tôi trình bày cho ông (according to Mr. Tam Nguyen he was forwarded a package of records that I submit to younow). Bà LS và ông phụ tá đã kiểm tra tài liệu nàyrồi, thì xin cho biết tài liệu này thật hay giả (you had achance to review this package. Would you please verify whetherthis package is genwine or false).
Cydney: I have had a chance to review the papers and what I cantell you is these papers are the same as the one sent. I already have so they appear to be guenine (tôi đã có dịp được xem quacái tài liệu này và theo chỗ tôi thấy, trên cái mặthình thức của nó, thì tài liệu này nó là xác thực theocái ý kiến của tôi.
Cao Sơn: Thưa bà, luật sư Tâm nói LS Tâm có nhận được cái tống đạt, trang tống đạt, nhưng mà trang 2 thì anhkhông nhận được. Và 13 trang sau thì có trang có, trangkhông. (According to Mr. Tam Nguyên, he claimed that hereceived the cover page. However he did not receive the 2nd page.As for the rest of the package, he said he received some pagesand some other pages he did not receive. Can you confirm that ornot).
Cydney: I can't confirm that with the package you have showed mea copy of court orders. Anh some from the State Bar Court in thisbuilding and some from the California Supreme Court which is in adifferent building. And that is a different office from mine. Soit is the custom and practice of the court to send a completecopies of their orders but I can't say what that happened. (Tôi không thể xác nhận hay là phủ nhận điểm này. Bởi vì cónhiều tòa án khác nhau. Có tòa án của luật sư đoàn vàcó tòa án của tiểu bang California. Thành thử ra vì nóxuất xứ từ một tòa án khác tôi không thể xác nhận haylà phủ nhận điều đó. Tuy nhiên, tôi có thể nói mộtđiều là thông thường, tòa án gửi thư tống đạt thì gửitoàn bộ cái hồ sơ. Dẫu vậy, tôi không thể nói điều gìđã xảy ra).
Cao Sơn: Theo LS Tâm, bản án là một sự thỏa thuận giữa LS Tâm và Luật Sư Đoàn. (According to Mr. Tam Nguyên, thestipulation was a settlement between him and the State Bar). Ông tình nguyện và đưa ra đề nghị biện pháp quản chế (he,voluntarily, initiated the proposal of that settlement) chứ đâykhông phải là bản án của luật sư đoàn dành cho (thatthis is not the State Bar judgement against him) hay một tòaán nào (nor a judgement of any court). Điều này đúng hay saixin bà luật sư giải thích rõ. (It's true or false? Would you please explain).
Cydney: Yes. Part of it is true, part of it is not true. It istrue that Mr. Nguyen entered to a stipulation in the settlementwith the State Bar voluntarily. He's very cooperative. Hecooperated to the settlement but before the settlement can beeffective, when the State Bar Court in this building and theCalifornia Supreme Court both have to approve it. So when thecourts approve it and it becomes a judgement. (Điều đó đúngmột phần và sai một phần. Cái điều đúng là ông TâmNguyễn đã đồng ý có cái sự thỏa thuận với Luật SưĐoàn. Tuy nhiên, khi có một sự thỏa thuận với Luật SưĐoàn thì cái điều thỏa thuận đó phải được tòa phêchuẩn và khi mà tòa phê chuẩn thì đây trở thành mộtbản án).
Cao Sơn: Thưa bà, với cái sự phê chuẩn để trở thành bản án thì bao gồm có những biện pháp nào buộc LS Tâm phảithi hành? (Would you please elaborate the details of thatsettlement?).
Cydney: When you have a copy of the agreement and so that explains all this and just to summarize it what Mr. Nguyen saidthat he did, he did not keep carefully the records of his ClientTrust Account. It is a bank account that client's money goesinto.
Joseph: Would you please repeat? (Xin bà vui lòng lập lại)
Cydney: Yes. You have the document. The document says what he admit to. (Vâng, ông có một cái bản sao và trong cái bảnsao đó thì ông Tâm Nguyễn đã nhìn nhận những cáiđiểm...). But to give you a summary, (tuy nhiên để cho vắntắt của những cái điểm thỏa thuận đó), attorneys havebank accounts where they put clients' money (luật sư có trương mục mà trong đó thì luật sư ký thác tiền của thân chủvào đó), and from the account they pay the clients, thedoctors, and the expenses of the case (từ cái trương mục đóthì ông luật sư ông sẽ trả tiền cho thân chủ, cho bác sĩvà các chi phí liên quan đến vụ việc đó). And Mr. Nguyen agreed that he did not keep careful records of the account (vàông luật sư đã nhìn nhận rằng ông đã không có trông coi cái trương mục đó một cách cẩn thận). He also agreed thathe paid his clients too fast (và ông cũng nhìn nhận rằngông trả tiền cho thân chủ ông quá nhanh)before the check had cleared the bank (trước khi cái chi phiếu được ngân hàng thông qua). However, all of his clients willpay (Dầu sao đi nữa thì tất cả thân chủ đều được trả tiền).
Cao Sơn: Một đài truyền thông và một tờ báo, tờ VietMercury News loan tin luật sư Tâm bị treo bằng từ ngày thứsáu 24 tháng 12. Tuy nhiên trong cuộc phỏng vấn với chúngtôi, LS Tâm trả lời rằng LS Tâm không biết chuyện đó và không hề có chuyện đó. (One media station and the VietMercury News reprted that Mr. Tam Nguyen's suspension took affecton Dec. 24. However, Mr. Tam Nguyen claimed that he did notreceive the notification for that and that is non-exixtence.Could you please confirm this?)
Cydney: I can confirm part of it. The information that we have atthe State Bar and the California Supreme Court is the suspension became effective on Friday Dec. 24th. (Tôi chỉ có thể xácnhận một phần, chứ không phải là toàn phần. Điều tôi xác nhận tức là cái quyết định có hiệu lực vào ngày 24tháng 12 năm 2004). The other information we have is thesuspension will end on February 7th, 2005. (Cái thông tin khác mà chúng tôi có là cái sự đình chỉ hành nghề này sẽ chấm dứt vào ngày mồng 7 tháng hai năm 2005). It is the practice and the custom of the Supreme Court to send notificationto any attorney's suspension. (Và cái cách làm việc và truyền thống của tòa án tức là gửi cái bản cáo trithông báo cho luật sư biết về cái việc đình chỉ hành nghề này). Thirty days before the suspension starts (Cái việccáo tri đó được gửi trước ngày có hiệu lực là 30ngày). This Supreme Court Order, in the package you gave me(cái án quyết của Tòa Án Tối Cao và cái hồ sơ mà ôngtrình cho tôi) is dated November 24th, 2004 (ghi ngày 24 tháng11 năm 2004). It is the practice of the Supreme Court to send acopy of this to the attorney the same day it saved (cái cáchhành xử và cái truyền thống của tòa án tức là gửibản cáo tri này đến cho luật sư vào đúng cái ngày mànó được ghi vào sổ bộ). November 24th which had been onemonth before the suspension became effect on Dec. 24th. (Ngày 24tháng 11 là đúng một tháng trước ngày có hiệu lực làngày 24 tháng 12).
Cao Sơn: Thưa bà, LS Tâm trả lời với chúng tôi rằng là:kể từ khi ông ký cái sự thỏa thuận ngày 7 tháng 9 năm 2004 cho đến ngày chúng tôi phỏng vấn là 21 tháng 12,ông chưa hề nhận được một thông báo nào về thời hạnông phải treo bằng, à, không phải, đình chỉ hành nghềluật sư. (According to Mr. Tam Nguyen, from the date that hesigned the agreement with the State Bar on Sept. 7th, 2004 untilDec. 21st, 2004 when we had the meeting, he claimed that he neverreceived any notification from the State Bar nor any courtstijulating the time that his suspension is effective. The claimis true or not?). Và ông cho rằng: khi ký đồng thuận ngày7 tháng 9 ông nghĩ rằng ông đương nhiên treo bằng từ ngày7 tháng 9 và hôm chúng tôi phỏng vấn thì ông cho biếtđã thi hành xong bản án. (And he also claimed that, to him,when he agreed with the State Bar on Sept 7th, 2004 that date isdeemed to him as the start date of his suspension. For thatreason, on Dec. 21st, 2004, when we had the meeting, he alreadycompleted his suspension).
Cydney: The procedure is the suspension does not begin until theSupreme Court says it begins. And when the Supreme Court saysthat his suspension does not begin until the Dec. 24th. (Theo thủ tục pháp lý thì cái sự đình chỉ hành nghề đó chỉ cóhiệu lực khi nào tòa án phán quyết rằng nó có hiệulực. Thành ra tòa án nói rằng nó có hiệu lực vào ngày24 tháng 12 năm 2004 có nghĩa rằng vào cái thời điểmmùng 7 tháng 9 năm 2004 lúc đó nó chưa có hiệu lực).
Cao Sơn: Thưa bà, cái biện pháp treo bằng, theo luật pháp,luật sư Tâm có cần phải thông báo cho thân chủ của ôngkhông? (When Mr. Tâm Nguyễn is subject to suspension, is herequired to notify his clients about that suspension. or not?).
Cydney: The court order does not require him to notify hisclients because it's only 45 days. (Tòa án không bắt buộcông phải thông báo cho thân chủ bởi vì cái sự đình chỉhành nghề đó chỉ 45 ngày mà thôi). Usually, the procedureis the attorney has to notify the clients when it's a ninety dayssuspension. (Theo thủ tục thì luật sư chỉ phải thông báoviệc đình chỉ hành nghề nếu cái việc đình chỉ đó hơn 90ngày).
Cao Sơn: Trên tuần báo Saigon USA, do luật sư Tâm làm chủ nhiệm, số phát hành ngày thứ bảy 25 tháng 12 năm 2004,tức là khi LS Tâm, theo bà nói, đã bị đình chỉ hành nghề,LS Tâm có khẳng định “tôi vẫn là luật sư hành nghề,active trong luật sư đoàn California, hội viên mang số159601”. Điều ấy có đúng hay không? (On the Saigon USA ofwhich Mr. Tâm Nguyễn is an Editor in Chief, in his edition onSaturday Dec. 25th, 2004, Mr. Tâm Nguyễn confirmed he was stillactive lawyer in the State Bar of California with the membership#159601. Is his claim justified or not?)
Cydney: Well, you show me the Saigon USA and I on Thursday the picture of Mr. Nguyen but I am very sorry I don't readVietnamese. So I don't know what the article says. (Ông đưa chotôi tờ báo Saigon USA và tôi thấy là có hình ông luậtsư Tâm Nguyễn. Tuy nhiên, tôi không đọc được tiếng Việtthành ra tôi không biết được nội dung của cái bài báođó như thế nào). I can tell you that the Supreme Court tellsus that the suspension started Dec. 24th but I can't tell youwhether or not Mr. Nguyen knew that (Tôi có thể nói với ông rằng tòa án ấn định là cái việc đình chỉ hành nghề củaluật sư Tâm Nguyễn có hiệu lực vào ngày 24 tháng 12 năm2004. Tuy nhiên, tôi không thể xác định hay là phủ nhậnlà ông ấy có nhận được cái giấy cáo tri của tòa ánhay không?)
Cao Sơn: Trong trường hợp theo tôi biết, không biết có đúng hay sai, trong trường hợp một luật sư bị đình chỉ hànhnghề thì phải có sự giám sát của cơ quan chức năng. Thì trong vụ việc này, luật sư đoàn hay cơ quan chức năng cócử người giám sát luật sư Tâm hay không? và người đólà ai? Chúng tôi có thể liên lạc được hay không? (In mythinking, be it right or wrong, a lawyer subject to suspension issubject to a monitor by an entity. Can you please tell us that entity? and how to contact that entity?
Cydney: Yes. Anybody who is disciplined by the State Bar is goingto be on a period of probation. Mr Nguyen's probation is 5 years.And that is he reports to the State Bar Court ProbationDepartment and so that to the State Bar (Vâng thưa ông, khi màmột luật sư bị biện pháp kỷ luật thì luật sư đó phảibáo cáo với luật sư đoàn và trong trường hợp của LS Tâmthì cái thời gian probation này kéo dài 5 năm. May I say one more thing: The Probation Department will not contact Mr.Nguyen until after the Supreme Court Order was issued (Tôi xinnói thêm một điều là cái Sở Quản Chế này sẽ không cóliên lạc với ông LS Tâm Nguyễn cho đến khi mà tòa đưa racái phán quyết). So the probation will not be contacted withhim before Dec. 24th (Trong cái tinh thần đó thì Sở Quản Chế không có liên với LS Tâm trước ngày 24 tháng 12 năm2004 là ngày mà phán quyết của tòa có hiệu lực).
Cao Sơn: Trong thời gian bị đình chỉ hành nghề luật sư, LSTâm vẫn còn đăng quảng cáo về văn phòng luật sư củaông trên báo chí thì việc đó đúng hay sai? (During hissuspension, he continued to advertise his legal practice on thenewspaper. Is that justified or not?)
Cydney: After you are suspended, there is a lot of.... saying youcannot tell to people that you are allowed to practice laws.(Theo luật, khi mà một luật sư bị đình chỉ hành nghề thì LSđó không có quyền nói với khách hàng là mình đang hànhnghề).
Cao Sơn: Thế về việc quảng cáo đó, đúng hay sai? (So, hisadvertising is justified or not?
Cydney: That's hard for me to say. The reason is if he put theadvertisement in before he was suspended, then... may be thathappened before he was suspended. (Điều đó cũng khó trả lờibởi vì, nếu trong trường hợp mà ông LS Tâm đăng quảngcáo đó trước khi ông ấy bị đình chỉ, thì cái điều đócũng khó nói).
Cao Sơn: Thưa, báo phát hành sau khi ông bị đình chỉ hànhnghề. (The newspaper was published after his suspension).
Cydney: I don't know exactly what happened here. All I can tellyou is that the law says, there is a stature, a specific law thatsays it's illegal to say that you're entitle to practice laws if you are not entitled.(Tôi không hiểu một cách chính xácđiều gì đã xảy ra ở đây. Những điều mà tôi có thể nóivới ông là luật pháp nói rằng có một điều luật rỏràng qui định là bất hợp pháp khi nói rằng bạn đượcphép hành nghề luật nếu bạn không được phép.
Cao Sơn: Chúng tôi xin cám ơn bà luật sư. (We thank you very much).
Cydney: Thank you. Thank you very much. (Cám ơn. Cám ơn rấtnhiều)
Cao Sơn: Chúng tôi xin gửi đến bà luật sư để chuyển qua Luật Sư Đoàn hai tờ báo liên quan tới sự việc mà tôi phỏng vấn hôm nay. (We would like to present to you the 2newspapers relating to today's interview so that you can hand itback to the State Bar).
Cydney: Thank you. (Cám ơn)
Cao Sơn: Số báo thứ năm tuần này tôi cũng sẽ gửi tờbáo lên cho bà luật sư. (I will also forward to you our next Thursday's edition).
Cydney: Thank you very much. (Cám ơn rất nhiều)
Cao Sơn: Như tôi đã nói, tất cả những điều gì ghi trong băng này tôi đánh máy ra, tôi sẽ gởi một bản cho bàl uật sư. (As I've already said, I already mentioned thatwhatever is recorded in this tape I will make a copy and forwardit to you).
Cydney: Thank you for your courtesy.
Cao Sơn: Xin cám ơn đã làm phiền bà luật sư. (Thank you again very much).
Cydney: Thank you.







SÓNG GIÓ CUỐI NĂM" xảy ra: Đỗ V Trọn & Ls Nguyễn Tâm




QUAN ĐIỂM CỦA TUẦN BÁO TIN VIỆT NEWS VỀ "SÓNG GIÓ CUỐI NĂM" XẢY RA GIỮA NHÀ VĂN ĐỖ VẪN TRỌN VÀ LUẬT SƯ NGUYỄN TÂM


SAN JOSE (TVNs) - "Trận chiến" giữa nhà văn Đỗ Vẫn Trọn và LS

Nguyễn Tâm trong ngày qua đã bước vào giai đoạn quyết liệt, mà một đồng nghiệp của chúng tôi gọi trận chiến này "Cuộc Chiến Giữa Các Vì Sao" với việc đôi bên đã trong những ngày tới phải "xách chiếu hầu tòa" qua việc nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, thuộc hệ thống Viên Thao Media chính thức nạp đơn ở tòa để kiện 3 đối tượng: 1: LS Tâm Nguyễn; 2: Helen (Huyền) Nguyễn aka Đoan Trang, Nguyên Khôi Quê Hương Radio Program; 3: Trần Chí Phúc aka Trần Củng Sơn, Văn Nghệ Thung Lũng Hoa Vàng Radio Program để đòi bồi thường 10 triệu Mỹ kim (cao hơn đơn kiện của LS Nguyễn Tâm kiện nhà văn Đỗ Vẫn Trọn... 2 triệu)


Trong số báo nầy, chúng tôi sẽ đăng tải copy 5 trang hồ sơ kiện mang số 104CV032898 của nhà văn Đỗ Vẫn Trọn gởi tới để yêu cầu được đăng tải trên báo chúng tôi với tính cách "tài liệu cậy đăng". Ngoài ra, trên Đài Phát Thanh Sài Gòn, từ chiều thứ hai đầu tuần, xướng ngôn viên Thanh Tùng, đã đọc một thông báo của Viên Thao Media, loan báo là đơn kiện đã được tống đạt đến LS Nguyễn Tâm vào lúc 1:55PM Thứ Hai, ngày 27/12/2004.


Song song với việc kéo nhau "đáo tụng đình", vì cả hai bên dều có phương tiện truyền thông, báo chí trong tay hoặc của thân hữu, nên đã gia tăng cường độ "phản kích" trên báo đàị Bên cạnh xử dụng phương tiện truyền thông báo chí để "phản kích" lẫn nhau cả hai bên đã cố lôi kéo để dành đồng minh truyền thông báo chí về phía mình. Trong một trận chiến, việc tranh thủ sự ủng hộ, kiếm đồng minh là một chuyện cần thiết. Nhưng không thể vô tình hay cố ý lôi kéo người khác tự động vào phía mình hay dựng lên chuyện "hầu hết", "đa số" là tự mình đánh mất chánh nghĩạ Từ việc đó tuần báo Tin Việt News xin được khẳng định, những tin tức liên hệ đến tuần báo Tin Việt News, đến các nhân sự trong ban biên tập báo chúng tôi chưa hẳn là sự thật. Tòa soạn ước mong quý đồng nghiệp, quý dộc giả và thân hữu trực tiếp liên hệ với chúng tôi để kiểm chứng. Đừng để như trường hợp "hấp tấp một cách không chính xác" đã xảy rạ


Đó là đồng nghiệp Nguyễn Tâm của báo Saigon USA, vào ngày Thứ Tư, 22/12/2004 vừa qua, với chức năng "Luật Sư đương hành nghề" đã fax dến chúng tôi một thư cảnh báo cho rằng chúng tôi "sẽ đăng những điều tố cáo của nhà văn Đỗ Vẫn Trọn".


Tại sao một chuyện chưa xảy ra, chỉ sẽ xảy ra và khi tòa soạn chúng tôi chưa có một quyết định chính thức nào cả, báo chúng tôi chưa in, chưa phát hành, thì tòa soạn phải chịu một sự "lưu ý mang tính chất cảnh báo" mà không hiểu, trong trường hợp này có thể gọi là "bị hăm dọa, khủng bố tinh thần hay không?".


Một sự tệ hại nữa đã xảy ra, đó là, hầu hết các tổ chức, đoàn thể, khi sinh hoạt cộng đồng, từ sinh hoạt đấu tranh chính trị đến văn hóa xã hội, và ngay cả những sinh hoạt văn nghệ như đại nhạc hội, là sinh hoạt có tính cách business, ai nấy đều cần đến sự bảo trợ của các nhà mạnh thường quân, của chủ nhân các doanh nghiệp, cơ sở thương mạị Thế nhưng khi tố cáo lẫn nhau, vì muốn bao vây kẻ thù,- một phương thức mà những người cộng sản thường hay áp dụng,- những người tố cáo đã lôi kéo cả thân chủ bảo trợ hay ủng hộ ra để đánh phá, công kích.


Trên thực tế, những nhà bảo trợ, những mạnh thường quân hay những chủ nhân các doanhnghiệp, cơ sở thương mại chỉ đơn thuần dựa theo mục đích buổi sinh hoạt, cuộc gây quỹ... đề ra để quyết định bảo trợ, ủng hô.. Các nhà bảo trợ tài chánh như ông Ngô Húa, ST Real Estate, US Tour, Realtor Nguyễn Trung Quang, Leés Sandwiches.... khi ủng hộ một sinh hoạt nào đó, một vận động gây quỹ nào đó, đâu cần để ý,- và cũng không có thì giờ để quan tâm theo dỏi công việc từ A đến Z,- đến việc ban tổ chức sinh hoạt, người gây quỹ có hoàn thành tốt mục đích đề rạ


Hơn nữa, việc chúng ta đóng góp, ủng hộ một công tác từ thiện là do chính bản thân chúng ta quyết định, còn những ai lợi dụng công tác từ thiện để trục hay "ăn bớt ăn chận" thì người ấy sai trái, có tội và chịu sự phán xét. Không thể vì sai trái của một hay vài người trong một tổ chức sinh hoạt, gây quỹ để chúng ta lôi kéo đưa những nhà mạnh thường quân, nhà bảo trợ lên "bàn mổ" một cách vô tội va.. Đây là một việc làm vô cùng tắc trách. Tắc trách vì chính sự lôi kéo này đã là một sai trái đối với những người hảo tâm.


Riêng đối với sinh hoạt chung của cộng đồng, sự phát triển của sinh hoạt cộng đồng, là môt sai lầm nghiêm tro.ng. Vì bởi, việc làm này dần dần vô tình hay cố ý, bóp chết sinh hoạt cộng đồng. Như đã nói ở trên, hầu hết các sinh hoạt đều cần đến nguồn tài chánh, nhưng trước cảnh "tai bay vạ gió" đã tạo ra sự chán ngán của những nhà hảo tâm. Trong câu chuyện tranh chấp, lời qua tiếng lại trên báo chí, đài phát thanh giữa LS Nguyễn Tâm và nhà văn Đỗ Vẫn Trọn đã khiến cho các chủ nhân doanh nghiệp hay cơ sở thương mại chán ngán. Sau những tố cáo lẫn nhau kèm theo sự lôi kéo đó, hậu quả nhìn thấy rỏ, các khuôn mặt vẫn thường xuyên ủng hộ, bảo trợ cho các sinh hoạt đã bắt đầu né tránh! Không ai dại gì để lâm vào cảnh "tiền mất tật mang". Trên phương diện truyền thông báo chí, không một người làm truyền thông báo chí nào, lại đi tấn công các thân chủ quảng cáọ Ngoại trừ, nếu ai đó, làm truyền thông báo chí như là một nghề tay trái, hoặc giả có "nguồn viện trợ tài chánh bí mật nào đằng sau" mới can đảm "đánh vung đánh vít" không chừa một aị


Trong vụ "chiến tranh" giữa LS Nguyễn Tâm và nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, vì cả hai bên đều là những đồng nghiệp, hiện đang làm chủ một cơ quan truyền thông báo chí, có thể gọi là mỗi bên đều có đất để mở đấu trường, nên tuần báo Tin Việt News chúng tôi, trước sau như một, vẫn giữ một thái độ: "không đứng về một phía nào". Huống chi, nội vụ đang được đưa ra tòạ Và chúng tôi trong chừng mực nào đó, cố gắng giữ đúng chức năng và vai trò của một tờ báọ


Khi chúng tôi mở cuộc phỏng vấn LS Nguyễn Tâm, đã có độc giả và thân hữu cho rằng chúng tôi đứng về phía LS Nguyễn Tâm. Tại sao không phỏng vấn cả nhà văn Đỗ Vẫn Trọn. Trong cuộc chiến, giữa LS Nguyễn Tâm và nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, quan diểm của tuần báo Tin Việt News là có hai vấn đề hoàn toàn riêng biệt:



Thứ nhất, sự việc biện pháp của cơ quan tư pháp đối với LS Tâm. Vấn đề này, trong phần giới thiệu của bài phỏng vấn Bà Cydney Batchelor, Phụ Tá Chủ Tịch Hội Đồng Xét Xử kiêm Biện Lý của Luật Sư Đoàn Tiểu Bang California chúng tôi đã trinh bàỵ Nhưng cũng cần phải nói rõ, chúng tôi đã có tài liệu về vụ án của LS Nguyễn Tâm từ ngày 13/12/2004. Nhưng chúng tôi "án binh bất động". Mãi đến sau một tuần, ngày 20/12, nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, trong thư lên tiếng đầu tiên, mới dặt vấn đề "treo bằng" của LS Tâm ra trước dư luận.


Trong sự việc hành nghề của LS Tâm, các từ ngữ đã được "biến hóa" để dành lấy phần thắng. "Rút bằng", "Treo bằng", "biện pháp hành chánh", "biện pháp kỹ luật"... nhưng chung cuộc là "đình chỉ quyền hành nghề" và quyết định là "một bản án hẵn hoi". Đây là một sự "đình chỉ quyền hành nghề có giới hạn", mà giới hạn đó là 45 ngày từ ngày 24/12/2004 đến 7/2/2005.


Khi ông Trọn công bố thư trả lời đầu tiên, ông ấy có ý định muốn phổ biến lá thư ngỏ này trên báo chúng tôi với tính cách "Bài Cậy Đăng", chúng tôi chưa có quyết đi.nh. Và LS Tâm đã vội vả, khi nghe một thông báo của hệ thống Viên Thao loan báo,- mà loan báo này là quyền của cá nhân nhà văn Đỗ Vẫn Trọn và hệ thống Viên Thao, không phải là trách nhiệm của chúng tôi,- đã vội vã FAX đến chúng tôi một lá thư chung cùng với đồng nghiệp Việt Nam Thời Báọ Đối với chúng tôi, chúng tôi nhận định, bức điện thư mà LS Tâm gởi đến chúng tôi vào chiều thứ hai, 20/12 như là một sự "dằn mặt, hăm dọa" khi chưa biết báo chúng tôi sẽ đăng tải những gì.


Trước sự việc đó, chúng tôi quyết định phỏng vấn LS Tâm, và chọn đề tài chung quanh bản án mà chúng tôi có tài liệu trong tay, để làm sáng tỏ dư luận. Trong cuộc phỏng vấn này, mục đích của chúng tôi đã không đạt. Kế đến, báo Việt Mercury lại loan tin hoàn toàn khác với chúng tôị Tòa soạn quyết định, trong số báo kỳ này, chung tôi thực hiện đồng loạt hai chủ đề liên quanh đến đề tài nóng bỏng đang gây xôn xao trong dư luận. Vì thế, chúng tôi đã tìm mọi cách để liên lạc với LS Đoàn để thực hiện cuộc phỏng vấn thứ haị



Chủ đề thứ hai, chúng tôi đi thẳng vào trọng tâm của sự tố cáo lẫn nhau của hai bên. Tối Chủ nhật, 26/12 và sáng thứ hai, 27/12/2004, Bà Trần Thị Thu, Chủ Nhiệm kiêm Chủ Bút tuần báo Tin Việt New chính thức gởi đến hai ông Đỗ Vẫn Trọn và Nguyễn Tâm, qua email và thư tay chuyển đến tận địa chỉ của hai ông, lời đề nghị tham dự cuộc phỏng vấn của báo chúng tôị Phương thức thực hiện cuộc phỏng vấn, chúng tôi đề cập đến trong thư được đăng tải nguyên văn dưới đâỵ


Cả hai ông liên hệ đều trả lời chấp thuận đề nghị của chúng tôị Riêng LS Nguyễn Tâm, trong email phúc đáp gởi đến chúng tôi vào lúc 11:01AM ngày 27/12 cho hay: "LS Nguyễn Tâm hiện đang ở Dallas để thăm bà mẹ bệnh nặng, sẽ trở lại San Jose sáng thứ năm, sẽ trả lời đầy đủ 3 câu hỏi". LS Tâm cũng có một yêu cầu đối với chúng tôị Sau đó, chúng tôi đã email trả lời đến ông Tâm. Trong tinh thần tôn trọng LS Tâm, chúng tôi không tiện phổ biến yêu cầu riêng của LS Tâm.


Qua ngày 28/12, chúng tôi nhận được phần trả lời của nhà văn Đỗ Vẫn Trọn. Theo tinh thần thư của Chủ Nhiệm Tin Việt News gởi đến hai ông nầy, nếu một việc trả lời chậm trể theo đề nghị của chúng tôi, hay không trả lời, thì chúng tôi vẫn đăng tải bài trả lời của phía bên kiạ Đối với tòa soạn, chúng tôi muốn cả hai bài phong vấn ông Trọn và ông Tâm sẽ được đăng tải cùng một lúc với bài phỏng vấn đại diện luật sư đoàn.


Nhưng cuối cùng chúng tôi cũng cân nhắc, trong lúc "dầu sôi lửa bỏng", LS Tâm phải rời xa San Jose, là một chuyện chẳng đặng đừng, để thăm thân mẫu bệnh nă.ng. Nên chi, nếu tuần này, chúng tôi đăng chỏ một bài trả của nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, để rồi tuần sau sẽ đăng bài trả lời của LS Nguyễn Tâm thì không được công bằng cho lắm. Do đó, tòa soạn đã liên lạc với nhà văn Đỗ Vẫn Trọn, để đề nghị ông đồng ý với tòa soạn dời bài trả lời dành sẽ đăng ở số báo tuần sau, cùng với bài trả lời của LS Nguyễn Tâm. Ông Trọn đã vui vẻ chấp thuận đề nghị của chúng tôị


Quan điểm của Tin Việt News là chúng tôi không tạo diễn dàn cho một phíạ Tòa soạn dành cho hai phía, trong khả năng của chúng tôi, ngang nhaụ Ngoại trừ những bài cậy đăng, nếu không vị phạm vào đời tư cá nhân hay có lời lẽ văn phong khiếm nhã, là quyền hạn của mỗi bên.


Nổ lực chính của tòa soạn là phóng sự điều tra về nhân vật Huỳnh Tiểu Hương, người điều hành tổ chức Quê Hương Charity Center. Quan điểm của chúng tôi, khi chưa có những chứng cớ rỏ ràng về cáo sự cáo buộc lẫn nhau, thì câu chuyện đang gây sóng gió, xon xao trong dư luận cộng đồng, nếu đem dặt lên bàn cân, câu chuyện Huỳnh Tiểu Hương, vẫn là một đề tài quan trọng, cần đáng quan tâm, vạch trần để báo động đến đồng hương ở hải ngoạị Vì bởi, quá khứ, cũng như hiện tại, có nhiều tài liệu chính xác để kết luận là cần phải dập tắt hoạt động gây

quỹ của Huynh Tiểu Hương cũng như tổ chức Quê Hương Charity Center trong cộng đồng người Việt hải ngoại


Dưới đây là nguyên văn lá thư của Chủ Nhiệm kiêm Chủ Bút tuần báo Tin Việt News gởi đến hai ông Đỗ Vẫn Trọn và Nguyễn Tâm.


SAN JOSE, ngày 27 tháng 12 năm 2004

Đồng kính gởi:

- Nhà Văn ĐỖ VẪN TRỌN

- Luật Sư NGUYỄN TÂM

Thưa hai đồng nghiệp,

Trong những ngày qua, cả hai đồng nghiệp đã xử dụng phương tiện Báo, Đài thích hợp với mình, để tấn công tố cáo lẫn nhaụ

Sự việc đã gây xôn xao trong dư luận cộng đồng. Là một cơ quan truyền thông trong vùng, tuần báo Tin Việt News, vẫn giữ một sự trung dung, không đứng về một phía nào, ít ra cho đến khi sự việc được phân rõ trắng đen. Chúng tôi cũng đã theo dõi lập luận của mỗi bên đưa rạ


Hôm nay, tuần báo Tin Việt News chúng tôi gởi thư nay đến hai đồng nghiệp để mời hai đồng nghiệp tham gia cuộc phỏng vấn do báo chúng tôi đề xuất, với phương thức như sau:



Căn cứ trên những lập luận của hai bên đã đưa ra chúng tôi gởi kèm theo thư này một văn bản nội dung 3 câu hỏi của chúng tôi, với: * 3 câu hỏi gởi đến nhà văn Đỗ Vẫn Trọn được dựa trên những lập luận mà LS Nguyễn Tâm và dư luận đưa ra để tố cáọ * 3 câu hỏi gởi đến LS Nguyễn Tâm được dựa trên những lập luận mà nhà văn Đỗ Vẫn Trọn và dư luận đưa ra dể tố cáọ - Phần trả lời của hai vị sẽ đăng trên tuần báo Tin Việt News số 4372 được phát hành sáng Thứ Năm, ngày 30 tháng 12 năm 2004. Tuần báo Tin Việt News sẽ dành cho phần trả lời của hai đồng nghiệp, mỗi đồng nghiệp nửa (1/2) trang khổ của báo chúng tôi với size chữ 10.5 để đăng tảị Tòa soạn sẽ đăng tải bài phỏng vấn của hai đồng nghiệp ở vị trí tương xứng nhau: ở nữa trang trên của 2 trang báo có số trang le,ờ chẳn liền nhaụ - Lá thư này, cùng nội dung 3 câu hỏi sẽ được chuyển đến hai đồng nghiệp bằng email cùng lúc. Và vào ngày Thứ Hai, 27/12/2004, ký giả Cao Sơn, Chủ Biên của tuần báo chúng tôi sẽ đích thân cầm tay lá thư và 3 câu hỏi chuyển đến tận văn phòng quý vi.. - Bài trả lời, đề nghị hai đồng nghiệp chuyển đến tòa soạn chúng tôi cùng một lúc qua hai phương tiện: email:


TinvietnewsY.aol.com và fax (408) 227-4901 để tòa soạn chúng tôi kiểm tra, tránh sự sai sót về kỹ thuật. Bài trả lời cũng xin đề nghị hai đồng nghiệp chuyển đến chúng tôi thời hạn chót là 12:PM (trưa) ngày Thứ Tư, 29/12/2004 để chúng tôi kịp đăng tải trong số báo nói trên. - Bài trả lời, xin được đề nghị với hai đồng nghiệp không nên phổ biến bất cứ một báo, đài hay internet.


Sau khi báo chúng tôi phát hành, bất cứ đồng nghiệp nào muốn trích đăng lại, chúng tôi sẽ cung cấp với điều kiện báo đài trích đăng lại phải đăng nguyên văn và đăng một lúc cả hai bài phỏng vấn. Trong trường hợp, bài trả lời đã được phổ biến với bất cứ một hình thức nào trước, thì tòa soạn được quyền không đăng tải bài trả lời đó, và chỉ đăng độc nhất bài còn lạị - Trong trường hợp, nếu một trong hai đồng nghiệp từ chối không trả lời, hoặc trả lời chậm trễ, tòa soạn xin được phép đăng tải phần trả lời của đồng nghiệp đã thực hiện đề nghị chúng tôị - Tòa soạn cũng xin được cắt bỏ bớt nếu bài phỏng vấn quá dài hơn tinh thần quy định mà chúng tôi đã đề rạ Ngoài ra, trong tinh thần tìm hiểu sự thật và phục vụ độc giả, tòa soạn không chấp nhận bài trả lời với nội dung đã kích có tính cách mạ lỵ cá nhân hay những lời lẽ không được khiếm nhã và đi ngoài trọng tâm câu hỏị


Ước mong được hai đồng nghiệp hưởng ứng đề nghi củachúng tôi để giúp làm sáng tỏ dư luận.

Trân trọng,

Chủ Nhiê.m/Chủ Bút

TRẦN THỊ THU








KBC  
#3 Posted : Thursday, January 6, 2005 11:13:31 PM(UTC)
KBC

Rank: Member

Groups: Registered
Joined: 8/28/2011(UTC)
Posts: 196






UserPostedImage

KBC  
#4 Posted : Thursday, January 6, 2005 11:18:22 PM(UTC)
KBC

Rank: Member

Groups: Registered
Joined: 8/28/2011(UTC)
Posts: 196


Bệnh Mù Lòa


Gs Nguyên Châu



Tin từ Washington D.C. cho hay một hội từ thiện ở Virginia đã giúp nhiều người già cô quạnh, mù lòa, tàn tật và trẻ em mồ côi trong các tỉnh Quảng Trị, Thừa Thiên, Đà Nẵng, Bình Định, An Giang và nhiều nơi xa xôi khác tại Việt Nam. Kết quả: tại An Giang, 157 người được mổ mắt, thay tinh thể (25/1/2004); tại Hải Lăng, Quảng Trị, 50 người được sáng mắt; huyện Triệu Phong 50 người được thấy ánh sáng; tại Huế cũng có khoảng 40 người được sáng mắt... Theo báo cáo của hội, hiện toàn tỉnh Quảng Trị có 250 người mù cần giúp đỡ... Hội thiện nguyện Pháp Hoa kêu gọi hảo tâm của người hải ngoại, chỉ cần 36 Mỹ kim là có thể giúp cho một người mù được sáng mắt. Thế là chính phủ nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam cứ để dân mù lòa cho đến khi có hảo tâm giúp đỡ của người hải ngoạị.




Trước 30 tháng Tư 1975, tại miền Nam và tại Mỹ, Pháp v.v... đã có khá nhiều người bị mù lòa mà thuốc men và kỹ thuật chữa trị của thế giới tự do không chữa nổị Chứng mù của một bộ phận trí thức miền Nam Việt Nam, của nhóm phản chiến Hoa Kỳ, của một vài tài tử, ca sĩ, của một số triết gia Pháp, Đức, của một số tu sĩ đầy vọng tâm... Bệnh mù của họ kéo dài gần ba thập niên, tưởng đã trở nên kinh niên bất trị, nhưng không ngờ Cộng sản Việt Nam sau khi xâm chiếm Nam Việt Nam khoảng hai năm, đã phát minh được phương thuốc chữa bệnh mù cho hơn 20 triệu người miền Nam, cho hầu hết những người chủ trương phản chiến hăng say nhất như Joan Baez, Jane Fonda... Bệnh mù của Kissinger và một số nhà ngoại giao Tây phương cũng được chữa lành.

Họ được sáng mắt khi Cộng sản Việt Nam thi hành chính sách man rợ đối với "đồng bào ruột thịt miền Nam" như lùa hết quân dân cán chính của Việt Nam Cộng Hòa vào các trại tù được mở ra dọc theo núi rừng từ Nam ra Bắc, cưỡng bách dân miền Nam đi vùng kinh tế mới, thực chất là một cuộc đày ải để cướp nhà, cướp đất, cướp của cải của họ tại các thành phố... Hàng triệu người Việt liều chết bỏ nước ra đi, cả triệu người bỏ mạng trên biển Đông, trong rừng sâu, tại các vùng kinh tế mới "khổ thấy mẹ" và trong các nhà tù mang mỹ danh cải tạọ Chính sách tàn bạo và thâm độc của Cộng sản nói chung và Cộng sản Việt Nam nói riêng là một thần dược chữa chứng mù lòa cho những kẻ bị huyền thoại Giải Phóng mê hoặc, cho những người mù lòa do tham vọng cá nhân, chức quyền bốc hỏa làm mờ lương trị Đa số những người mù lòa trước năm 1975 đã được sáng mắt để nhìn rõ thực chất của Cộng sản, thấy rõ "tính ưu việt" của tập đoàn "sinh ra trong đói nghèo, lớn lên bằng chiến tranh, giết hại, nuôi sống bằng sự dối trá, và đang hấp hối bởi sự bất tài, bất lực và tham nhũng"...

Tự nhận là đỉnh cao trí tuệ, sau 29 năm thống nhất lãnh thổ, xây dựng đất nước trong hòa bình, nhưng Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn không thực hiện được công việc xóa đói giảm nghèo cho nhân dân, mặc dù tài nguyên đất nước vô cùng phong phú: rừng vàng, biển
"đô la" từ dầu mỏ và hải sản, Quỹ Tiền Tệ Thế Giới cấp cho chương trình Xóa Đói Giảm Nghèo 54 triệu Mỹ Kim, và tiền Việt Nam Hải Ngoại "chi viện không hoàn trả" cho thân nhân mỗi năm hơn 3 tỷ Đô la Mỹ. Tiền ấy đi về đâu, mà đại đa số nhân dân vẫn đói nghèo đến độ mẹ phải bán con nhỏ, con lớn 9-10 tuổi qua Cam-bốt làm điếm, nhà nước thì bán hàng chục ngàn phụ nữ qua làm vợ người Đài Loan, xuất khẩu nhân công, xuất khẩu con nuôi quốc tế? Trước tình cảnh này, nhiều cán bộ cao cấp của Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam, một số trí thức Cộng sản cũng đã sáng mắt nhìn thấy rõ bản chất ác quỷ của Đảng ta, đã liều thân lên tiếng và đã bị Đảng tru diệt không nương tay...

Thế mà tại hải ngoại, hiện nay vẫn còn một số người Việt mang danh tỵ nạn chưa được sáng mắt, vẫn mắc chứng mù lòa mà nguyên nhân chính là do lòng tham tiền bạc, hoặc mơ ước chút danh vị nào đó từ phía Cộng sản. Trong số người mắc chứng mù lòa này, ngoài một số cựu tù nhân chính trị đi theo diện "HO" không có ý thức quốc gia, không lý tưởng, vừa mới qua Mỹ được vài tháng đã quay trở lại Việt Nam làm việc cho kẻ đã muốn giết mình (Chu Tất Tiến - Sau 25 Năm Nhìn Lại Việt Nam..., trang 77), còn có một số luật sư, bác sĩ, kỹ sư, giáo sư, chủ báo, nhà văn, nhà thơ, thương nhân... Số người này tìm cách len lỏi vào cộng đồng tỵ nạn để tuyên truyền cho chế độ Cộng sản bằng cách này hay cách khác, thầm lén hoặc lộ liễụ. Họ lập ra những tổ chức "nhân đạo" với mục đích bòn rút tiền của Việt Nam hải ngoại đem về trong nước nói là "nuôi trẻ mồ côi", "giúp người tàn tật" , tổ chức đại nhạc hội gây quỹ cứu trợ "thương phế binh" không phân biệt Bắc Nam, "xây trường học, sắm bàn ghế cho học sinh", "mua thuốc và đưa các đoàn y tế về chữa bệnh, chủng ngừa, chữa bệnh mù tại Việt Nam..." Người mù tại Việt Nam được sáng, nhưng số người hải ngoại tham danh hám lợi này lại không sáng mắt, cho nên họ đã hành động như chính phủ Cộng sản Việt Nam là một con số không to tướng, vì tất cả mọi vấn đề từ ấm no, học hành, y tế, trẻ mồ côi người tàn tật tại quốc nội đều do ngân sách của Việt Nam hải ngoại chi ra hết. Các viên chức Đảng và Nhà Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam khỏi phải bận tâm gì đến đời sống nhân dân để chăm lo bòn rút công quỹ cho đầy túi riêng, đưa Việt Nam đạt vị trí thứ ba trong nấc thang tham nhũng tại các quốc gia Đông Nam Á.

Số người hải ngoại tối mắt vì đeo kính hiệu, "Hòa Hợp Hòa Giảị",HHHG là chiêu bài của cái gọi là Chính phủ Cách Mạng Lâm Thời sau 30-4-1975 có mục đích dụ dỗ quân dân cán chính miền Nam đi trình diện để nộp mình vào ở tù một cách thoải mái, Cộng sản khỏi đi lùng bắt, tránh sự rối loạn nguy hiểm. Bằng chứng là sau khi đưa hết vào trại tù, thì chính phủ Cộng sản không còn nhắc lại nữa, chỉ còn một số người mù tại hải ngoại đứng đầu là Kỹ sư Nguyễn Gia Kiểng hô hào HHHG mà thôi. Tháng 7 năm 2000, Đảng Cộng sản Việt Nam khẳng định là tiếp tục con đường xã hội chủ nghĩa và cảnh giác trước âm mưu "Diễn Tiến Hòa Bình", vẫn bảo vệ chế độ độc đảng bằng mọi giá, kể cả bỏ tù và triệt hạ các Đảng viên Cộng sản phản tỉnh, phê bình sai trái của Đảng trong việc trị quốc. Hầu hết các thành viên của Mặt Trận Giải Phóng Miền Nam cũng bị uy hiếp phải tìm cách trốn thoát ra ngoại quốc. Các tay cầm cờ ba màu ra đón quân Giải Phóng vào Sài Gòn như Đoàn Văn Toại, chẳng bao lâu sau đó bị Cộng sản bắt giam và đánh đập tàn nhẫn... Sau khi được thả ra, Toại vượt thoát được sang Pháp, "bệnh mù" khỏi được một thời gian, sáng mắt, Toại tố cáo tội ác của Cộng sản Việt Nam trong cuốn "Le Goulag Vietnamien" [Nxb Laffont, Paris 1979.] Trong nhà tù, Đoàn Văn Toại đã gặp một cựu chiến binh Cộng sản, 82 tuổi cũng bị giam, mặc dầu cuối thập niên 1920, ông ta là một trong những lãnh tụ và sáng lập viên của Đảng Cộng sản Đông Dương... Ở Pháp một thời gian, không hiểu sao, Đoàn Văn Toại bị mù trở lại, "bệnh mù tái phát" làm cho Toại có luận điệu nịnh bợ Cộng sản và đã bị trừng trị đích đáng.

Từ thập niên 70 đền 80 Đảng và nhà nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam gọi những người vượt biển ra nước ngoài là bọn người phản quốc, chống phá cách mạng, "là những thành phần rác rưởi, lưu manh, những kẻ phản động, phản quốc, bỏ nước ra đi theo ngụy". Chính Bộ trưởng Y-tế Nguyễn Thượng Nhân đã phát biểu là "nên treo cổ hết những kẻ phản động ấy"!

Thế nhưng đến thập niên 1990, thì Đảng và chính phủ Cộng sản Việt Nam đã gọi họ là "Việt Kiều Yêu Nước" và một cách âu yếm hơn là "Khúc ruột ngàn dặm". Lập tức, trong những năm đầu của thập niên 90, ở Pháp, và Nam California-Hoa Kỳ, bỗng nảy sanh một khuynh hướng mong muốn Hòa Hợp Hòa Giải với chính quyền Cộng sản Việt Nam. "Bằng những bài báo dùng ngụ ngôn bóng bẩy kêu gọi kết hợp trong nước và ngoài nước, bằng những tập san xuất bản đều đặn với những bài xã luận nói về hợp sông, hợp suối, hợp lưu, bằng cách cho đăng những bài viết của những người Cộng sản đích thực như Trần Bạch Đằng, một nhà lý luận Cộng sản chuyên nghiệp, hay của những người có nợ máu với dân chúng như Hoàng Phủ Ngọc Tường, nhóm chủ trương Hòa Hợp Hòa Giải này mong muốn có quan hệ tốt với Cộng sản, quên thù hận xưa, để cùng tiếp tay xây dựng đất nước. Một vài nhân vật nổi tiếng trong giới Y khoa và báo chí cũng tuyên bố kêu gọi về nước làm chính trị và xã hộị" (Chu Tất Tiến,sđd, tr. 89-90).

Những tổ chức tranh đấu trong Cộng Đồng Người Việt hải ngoại gọi nhóm này là cơ hội chủ nghĩa hoặc tay sai Cộng sản Việt Nam, thậm chí còn buộc tội họ là Việt gian. Vì trên lý thuyết, nếu nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam thực tâm muốn cho đất nước thoát nghèo nàn và lạc hậu, thực tâm quên hận cũ, thù xưa, chào đón người Việt hải ngoại về cùng chung tay phục hưng đất nước, thì đó là một phước lớn của dân tộc Việt. Nếu được như thế, thì sẽ không còn phân biệt lý lịch quốc gia hay cộng sản, không còn tù nhân chính trị, tù nhân lương tâm bị giam giữ, tra tấn, ngược đãi trong các nhà tù; nhà cửa của người vượt biển được chính quyền Cộng sản trả lại nguyên vẹn, vô điều kiện, người bất đồng chính kiến không bị theo dõi, bắt giam hoặc hãm hại một cách bí mật...

Nhưng trên thực tế, người Cộng sản chỉ mong hải ngoại mang tiền về mà không mang theo chính tri... Cộng sản Việt Nam chỉ dùng những người đem lại lợi ích tiền của về trong nước và tuyên truyền chính trị cho họ ở hải ngoại mà thôi. Những kẻ mơ mộng, thơ ngây hoặc những tay ham mê chút lợi danh, vội vã trở về hợp tác với Cộng sản, chỉ sau một thời gian ngắn, đều phải "trở lại hải ngoại sống âm thầm, xa lánh bạn hữu và cộng đồng".

Kinh nghiệm cho thấy khi một người thân Cộng ở hải ngoại, đã lộ mặt, bị cộng đồng lên án, tẩy chay, khi họ không còn chút uy tín nào nữa, thì người Cộng sản lập tức bỏ rơi (Nhiều trường hợp cụ thể, về nạn nhân của hòa hợp, giao lưu, thiện nguyện, cứu trợ vân vân... được nêu rõ trong tác phẩm của Chu Tất Tiến, từ trang 92 đến 95).

Chủ trương "hòa hợp hòa giải" với Cộng sản Việt Nam của kỹ sư Nguyễn Gia Kiểng qua nhóm Thông Luận, khóm Hợp Lưu, Giao Điểm... đã bị hầu hết Cộng Đồng Người Việt khắp nơi xem là ngây thơ và mù quáng, vì trên thực tế Cộng sản Việt Nam không bao giờ chấp nhận đa nguyên, họ bảo vệ Đảng bằng bất cứ giá nàọ . Ngay cả với người đã nằm xuống Cộng sản Việt Nam vẫn nuôi mối hận thù và đã ngược đãi ho.. Nghĩa Trang Quân Đội Việt Nam Cộng Hòa ở Biên Hòa đã bị phá, bức tượng Tiếc Thương, một tác phẩm điêu khắc của Nguyễn Thanh Thu, dựng trước cổng nghĩa trang đã bị Cộng sản Việt Nam tiêu hủy đi.

Một số người Việt hải ngoại gọi là Việt Kiều Yêu Nước tình nguyện về quê hương giúp đỡ người dân tật nguyền, đau ốm, nghèo khổ... sau nhiều lần đi về tự do thoải mái, họ đã bị nghi ngờ là nằm trong kế hoạch mà Cộng sản Việt Nam gọi là "diễn tiến hòa bình" của đế quốc chống phá chủ nghĩa xã hội. Cuối cùng, họ gặp khá nhiều phiền hà, như bị rút giấy phép, bị gọi đến trình diện, đến "làm việc" với công an, với Thành ủy, nhận chỉ thị về các hạn chế sinh hoạt của họ. vân vân. Kết quả: họ phải tìm cách "bỏ của chạy lấy người".

Những công tác thiện nguyện do người Việt hải ngoại hoặc người ngoại quốc thực hiện ở Việt Nam, nếu chỉ trong giai đoạn ngắn, thì ít gặp trở ngại, nhưng nếu có kế hoạch lâu dài mà Cộng sản chưa gài được người vào tổ chức, thì nhất định sẽ gặp khó khăn và nguy hiểm. Giáo sư Chu Tất Tiến trong "Sau 25 năm nhìn lại Việt Nam..." trưng dẫn trường hợp "ông Giám đốc Hãng Citroen Pháp Quốc, khi sang Việt Nam tìm thị trường, lang thang đi mua những cái "name tag"[tấm thể bài] của lính Mỹ cũ bán đầy ngoài đường, đã bị bắt giữ, vì nghi ngờ là gián điệp đi tìm tù binh! Ông đã chán nản bỏ sang Thái Lan và chỉ bay qua Sài Gòn để làm việc trong ít ngày rồi biệt luôn" (Chu Tất Tiến,sđd, tr. 89-92).

Những tên mù trong hẻm Hợp Lưu Giao Điểm ở California, khi về Việt Nam, những tưởng được biểu dương, ưu ái, nào ngờ bị xem như chó ghẻ. Lý do đơn giản: Cộng sản nghi ngờ bọn này là cò mồi của kế hoạch "Diễn Tiến Hòa Bình" mà chúng đang hết sức cảnh giác đề phòng. Vì mù lòa cho nên nhóm này không thấy được rằng Cộng sản Việt Nam không tin ai cả, ngay cả đồng chí với nhau ở Trung Ương cũng chơi nhau sát ván tìm cách hãm hại lẫn nhau thì biết tin ai ? .

Đại tướng Cộng sản Võ Nguyên Giáp nổi danh với trận Điện Biên Phủ, có số phiếu cao nhất trong kỳ Đại hội Đảng toàn quân tháng 9-1986, từng bị các đồng chí ganh tị, phanh phui lý lịch, để tìm cách hạ bê.. Võ Nguyên Giáp bị nghi là tay sai thực dân Pháp và bị mất tín nhiệm chỉ vì "cơ quan tổ chức của Đảng Cộng sản lục trong Thư Khố của Pháp, thấy một lá đơn của cậu học sinh Võ Nguyên Giáp gửi quan Toàn quyền Đông Dương xin học bổng du học, với những lời lẽ quỵ lụy không thể chấp nhận được đối với người cách mạng..." (Vũ Thư Hiên, "Đêm Giữa Ban Ngày" tr.350)

Võ Nguyên Giáp, bí danh là "Văn" bị kết tội âm mưu lập "bè phái chống đảng" rồi bị thất sủng... đã âm thầm chịu đựng hàng chục năm, nay 93 tuổi, kề miệng lỗ, mới dám liều mạng viết Cáo trạng kêu oan, đòi "công đạo" (Thư của Võ Nguyên Giáp ngày 3/1/2004).

Những người mù "bẩm sinh của Đảng Cộng sản Việt Nam" như ông bà Vũ Đình Huỳnh, thân sinh của Vũ Thư Hiên, đến năm 1967, mới được Đảng giải phẫu và sáng mắt ra để nhìn thấy nguyên hình của Cộng sản Việt Nam: "...chúng nó đến, con tưởng tượng được không, còn tệ hơn cả mật thám nữa kia. Tay bố to, còng không vừa, chúng nó cố ních khóa vào đến bật máu ra mà chúng nó vẫn cố khóa cho bằng được". Đây là lời kể của bà Vũ Đình Huỳnh về cảnh công an đến nhà bắt ông Vũ Đình Huỳnh, người đã nuôi dưỡng, cận kề chăm sóc cho Hồ Chí Minh. Vũ Thư Hiên viết: "Trong lòng bà, ông Hồ Chí Minh chết vào đêm cha tôi bị bắt..." (ĐGBN, tr.28). Bệnh mù của gia đình Vũ Thư Hiên được chữa khỏi sau 9 năm bị Cộng sản tù đày, cả nhà bị khổ đau, tan tác. Vũ Thư Hiên đã thấy và đã nói lên cho những người khác: "Nhờ đảng gỡ hộ cho tôi cái màng ảo tưởng, lần đầu tiên trong đời tôi thấy mắt mình nhìn rõ sự vật đến thế. tất cả như tuột hết vẻ hào nhoáng bên ngoài, lớp vàng mạ bong ra, phơi hình thù thật của chúng, trần trụi, lõa lồ dưới ánh mặt trờị. "Cũng nhờ đảng, tôi trút bỏ được niềm sùng kính đối với ông Hồ Chí Minh. Tại sao tôi lại mê muội đến thế nhỉ? Ông làm sao yêu được đồng chí khi người làm việc sát cánh cùng ông trong những năm gian khổ, bị Lê Đức Thọ bắt giam mà ông vẫn điềm nhiên không hề can thiệp, dù chỉ tìm hiểu ngọn nguồn?"...(ĐGBN, tr. 456)

Một thí dụ cụ thể về "quên quá khứ, xóa bỏ hận thù để hòa hợp hòa giải": đó là trường hợp một bác sĩ có tiếng ở Nam California đã có công đón tiếp một phái đoàn cộng sản qua Hoa Kỳ tính toán làm ăn. Ông ta cũng cả gan thách thức cộng đồng Người Việt bằng những lời cổ động cho việc hòa hợp hòa giải rồi thách cộng đồng nếu có 500 người biểu tình chống lại việc ông về Việt Nam hợp tác thì ông sẽ bỏ ý định về. Lập tức Cộng Đồng Người Việt phản ứng bằng cách tập hợp hơn một ngàn người trước cửa phòng mạch của ông cựu sĩ quan quân y "ngụy" này và lên án ông quyết liệt. Tuy nhiên, ông bác sĩ "mù lòa" này đã nuốt lời, tiếp tục việc về nước, đinh ninh rằng mình đã lập được công chống cộng... đồng hải ngoại, sẽ được Đảng đón tiếp long trọng, sẽ mời ông vào phòng họp với cơ quan Nhà Nước cấp caọ. Có ngờ đâu, khi ông bác sĩ "mù" này đến phi trường chỉ gặp được vài nhân viên cấp thấp đến chào hỏi mà thôi, không có một sự gọi là đón tiếp nàọ tại Việt Nam, ông bác sĩ "mù" này phải mò mẫm tự mình đi xin xỏ, xin giấy phép... khi muốn gặp một cơ quan nào cần giao dịch. Tại sao "Nhà Nước ta" lại nhạt nhẽo với các "Việt kiều yêu nước này"? Điều này người sáng mắt thấy được ngaỵ. Đó là vì tên tuổi của ông bác sĩ này đã bị cộng đồng người Việt xóa đi, còn giá trị nào nữa để Đảng ta lợi dụng cho việc tuyên vận chiêu dụ hòa hợp hòa giảị. Ông bác sĩ này đã bị hải ngoại tẩy chay thì trong nước dùng làm cái gì? Ngoài ra, có thể Cộng sản Việt Nam còn suy luận rằng: nó là sĩ quan "Ngụy", làm bác sĩ, được cộng đồng người Việt nuôi và giúp cho thành giàu có, thế mà khi mê đắm công danh, nó còn phản lại cộng đồng thì Đảng làm sao tin được một tên đã công khai phản chủ nó là cộng đồng hải ngoạị.

Cho đến nay, cộng đồng hải ngoại đã có ít nhất là ba bác sĩ mắc bệnh lòạ Ông thì lòa vì lợi lộc, tiền bạc, ông thì lòa vì lời tâng bốc và hư danh... Ông họ Bùi ở Cựu Kim Sơn, từng theo Dương Thu Hương về Hà Nội yết kiến, lần thứ hai bị Cộng sản bắt giam nửa năm vì tội giao lưu, ông họ Phạm phụ khoa, quận Cam thì chẳng còn ai đếm xỉa, còn ông Nguyễn lão khoa xứ Cao Bồi bị thông manh, làm bồi bút, đi yết kiến Nguyễn Đình Bin, về Việt Nam hứa hẹn nhiều giúp đỡ, có lẽ vì lo sợ "không biết bỏ nắm xương tàn nơi đâu" trên đất Hoa Kỳ.

Sau khi đi yết kiến thượng cấp tại Việt Nam, bác sĩ Nguyễn lão khoa về Hoa Kỳ, lại tìm cách lân la với cộng đồng hải ngoại, không hiểu ông đã khỏi bệnh chưa? Những người mù lòa nghèo khổ tại Việt Nam khi được sáng mắt ra thì có thể tự đi kiếm cái ăn cái mặc khỏi phải làm thân khất thực nhục nhằn. Nhưng những người trong cộng đồng hải ngoại mù vì lòng tham mà quên chính nghĩa dân tộc và hoài bão của cộng đồng khi được sáng mắt ra thì đã muộn màng. Xin anh linh các quân, dân, cán, chính Việt Nam Cộng Hòa nhân ngày Quốc Hận hộ phù cho nhưng kẻ mù lòa lương tri sớm được sáng mắt trở về với chính nghĩạ.


(Suy gẫm nhân 30-4)


Gs Nguyên Châu
vanln1  
#5 Posted : Wednesday, January 12, 2005 4:44:59 AM(UTC)
vanln1

Rank: Member

Groups: Registered
Joined: 8/28/2011(UTC)
Posts: 762

Bắc cali có nghe đồn rằng: có ông nhà văn làm part time họ Đỗ tên xí ngầu . Vì làm part time nên sách viết lúc nào cũng đi chung với một nhà văn khác làm full time . Ai là ngượi thật sự viết thì không biết nhưng có tên tác giã là đũ làm nhà văn rồi . Nghe nói nhà văn nói chuyện cũng hay như ông NNN . Nhưng ông NNN nói chuyện còn thuyết phục được nhiều người , kễ cã vanln1 cũng thích nghe ông NNN nói chuyệnBig Smile . Còn ông đỗ xí ngầu thì thuyết được giới phụ nữ . Nhất là phụ nữ có nhan sắc , ông càng nói càng thuyết được họ . Có thời thiên hạ nó xấu miệng nói ông bị bịnh lạ .... bị báo ứng . Nói đến mà vanln1 rùng mình cứ nhũ thầm sau này có dịp gặp gỡ nếu lỡ phãi bắt tay ... vanln1 xin chào thua ... vì sợ ..lây bịnh
Vanln1 nghe nói kiện qua kiện lại thì xin ra ít cãm nghĩ riêng . Mấy ông lấy $10 triệu cũng không có sống lâu được đễ sài thôi thì đưa $8 triệu ra làm phước . Nghe đâu ông cũng tỗ chức cứu sóng thần và nhắc đến cái thân tị nạn cũa ông . Nhưng ông quên nhắc đến ông đi tị nạn làm chi rồi bò về VN .... chơi gái ... rồi lâu lâu nhớ đến dĩ vãng ...tị nạn
rõ là nhà văn part time
Users browsing this topic
Guest
Forum Jump  
You cannot post new topics in this forum.
You cannot reply to topics in this forum.
You cannot delete your posts in this forum.
You cannot edit your posts in this forum.
You cannot create polls in this forum.
You cannot vote in polls in this forum.