Rank: Advanced Member
Groups: Registered
Joined: 4/5/2011(UTC) Posts: 5,235  Thanks: 484 times
Was thanked: 445 time(s) in 342 post(s)
|
Có thể kiện Tập Cận Bình và Tàu cộng Bắc Kinh
về dịch Vũ Hán?
August 7, 2020
Nguyễn thị Cỏ May
Đại dịch Vũ Hán do virus cộng sản Bắc Kinh gây ra chưa dứt thì nhiều tổ chức, nhiều nước đã lập hồ sơ kiện Tập Cận Bình và đảng cộng sản Trung cộng về tội giấu sự thật. Trong lúc đó, chính phủ một số các nước khác cũng bị dân chúng khiếu kiện về tội không bảo vệ hữu hiệu sức khỏe và đời sống dân chúng.
Một tòa án Pháp hôm 3-7 cho biết sẽ mở cuộc điều tra cựu Thủ tướng Pháp Edouard Philippe về cách giải quyết dịch Covid-19 chỉ vài giờ sau khi ông tuyên bố từ chức. Công tố viên cao cấp Francois Molin nói thêm là cả bà Agnès Buzyn, người đã từ chức Bộ trưởng Y tế vào tháng 2 và người kế nhiệm bà là ông Olivier Veran cũng có tên trong danh sách điều tra.
Tòa án đã nhận được 90 đơn kiện từ các cá nhân nhiễm Covid-19 trong đó có bác sĩ, cảnh sát, thường dân và thậm chí là các tù nhân. Tòa đã kiểm tra 53 đơn, trong số đó có 9 đơn có thể thụ lý. Đây cũng là cơ sở để tòa tiến hành điều tra về cựu thủ tướng Pháp cùng hai quan chức nói trên.
Tổng cộng có 9 người bị điều tra. Cựu Thủ tướng Philippe, Bộ trưởng Y tế Olivier Veran và cựu Bộ trưởng Y tế Agnes Buzyn cùng các giới chức khác bị cáo buộc tội “không đối phó thảm họa” và có thể phải ngồi tù lên tới hai năm nếu bị xét xử và kết án.
Tiểu bang Missouri của Hoa Kỳ kiện Tập Cận Bình, cáo buộc nhà cầm quyền cộng sản Bắc Kinh đã giấu nhẹm tầm quan trọng của dịch Vũ Hán làm thiệt hại khủng khiếp, không thể phục hồi, về sinh mạng con người và kinh tế, không chỉ riêng TB Missouri, mà còn cho cả thế giới. Hồ sơ kiện do công tố viên Éric Schmitt nạp, nhằm kiện chính quyền, đảng cộng sản Tàu, giới chức lãnh đạo và các cơ quan liên hệ. Hồ sơ buộc tội Trung cộng đã giấu tin tức về dịch bệnh ngay từ buổi đầu, bắt giam những người báo động dịch bệnh, chối bỏ đặc tính truyền nhiễm nguy hiểm của virus.
Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump cũng đưa ra những cáo buộc Tập Cận Bình và nhà cầm quyền Trung cộng tương tự nhưng Tập Cận Bình bác bỏ.
Đảng cộng sản Tàu đã làm điều mà tất cả các chế độ độc tài làm. Họ giấu sự thật để giữ “thể diện”, tức uy tín để còn giữ đảng cầm quyền. Thượng Nghị sị Cộng Hòa Ben Sasse của Nebraska tuyên bố “Khi Mỹ thanh toán xong con virus Vũ Hán dơ bẩn này, chúng tôi sẽ tính sổ với nhà cầm quyền Bắc Kinh”.
Nhưng đặc biệt hơn hết, có lẽ là lần đầu tiên ở Tàu, một cán bộ kiện nhà cầm quyền Hồ Bắc đã quả quyết virus Vũ Hán không truyền nhiễm giữa người với người và giấu sự thật về tầm nguy hại của dịch Vũ Hán. Liền sau đó, cán bộ Tan Jun bị công an mời tới làm việc. Tan Jun phải cam kết hủy bỏ vụ kiện, giữ im lặng và chấp hành đường lối của đảng.
Một nước có thể kiện Trung cộng được không?
Tiếp theo phản ứng của nhiều quốc gia chống lại Trung cộng về vụ gây ra đại dịch Covid-19, hai luật sư đưa ra những trường hợp mà luật pháp có thể đòi hỏi Trung cộng phải đền thiệt hại và quyền lợi cho các nước nạn nhân.
Bệnh dịch do coronavirus gây ra ở thành phố Vũ Hán vào cuối năm 2019. Covid-19 được biết lần đầu tiên ngày 17/11/2019 nhưng cho tới ngày 30/12/2020 mới có báo cáo phát hiện con virus gây ra bệnh. Vì cố ý che giấu sự thật dịch bệnh, nhà cầm quyền Trung cộng có trách nhiệm về sự lây lan bệnh ra khắp thế giới ngày nay.
Truyền thông, các tổ chức phi chính phủ (ONG) và nhiều giới chức y tế công bố một báo cáo chi tiết, ghi rõ về thời gian, đều cho rằng nếu Trung cộng đã lương thiện thông báo kịp thời, đúng sự thật, về tình hình bệnh dịch thì các nước ngoài Trung cộng chắc chắn đã không có nhiều người chết.
Riêng một bản nghiên cứu của Đại học Southampton quả quyết nếu Hồ Bắc đã có biện pháp cô lập sớm hơn 3 tuần thì việc truyền nhiễm đã được giới hạn 95%.
Tổng thống Donald Trump phản ứng ngay, sẽ cắt khoản tài trợ hằng năm lối 500 triệu đô la cho Tổ chức Y tế Thế giới vì ông tố cáo ông Tổng Giám đốc Tổ chức Y tế là quá lệ thuộc Bắc Kinh.
Bắc Kinh trách nhiệm gây ra đại dịch Vũ Hán là rõ ràng. Nhiều nước xửa soạn kiện Trung cộng. Việc làm hoàn toàn cần phải làm. Nhưng làm thế nào? Làm thế nào buộc tội nói dối và cố tình trì hoãn? Và thưa kiện trước cơ quan thẩm quyền nào?
Theo think tank Henry Jackson Society, thân cận với đảng bảo thủ Anh, thì có nhiều ngã pháp lý để đòi hỏi Trung cộng phải trả tiền thiệt hại cho các nước nạn nhân. Nhiều người Anh và Mỹ đã yêu cầu chính phủ của họ kiện nhà cầm quyền Trung cộng trước tòa án. Tiểu bang Missouri đã khởi xướng đầu tiên hôm 21/4/2020.
Lập luận để kiện có thể dựa theo bản “Quy định quốc tế về y tế”. Các quốc gia có quyền ngăn ngừa sự lây lan bệnh truyền nhiễm nhằm bảo vệ sức khỏe cho dân chúng.
Theo điều 6 và 7 của bản quy định, quốc gia thành viên phải thông báo nhanh chóng, chính xác và trung thật bệnh truyền nhiễm xảy ra. Nhưng Vũ Hán và đảng cộng sản Tàu đã ngăn chận 2 điều khoản này, không công bố những dữ liệu cho biết bệnh có thể truyền nhiễm giữa người và người, mà phải mất 3 tuần mới làm việc này. Nhưng bản quy định lại không nói về những hình phạt đối với quốc gia không thi hành 2 điều 6 và 7.
[img]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcSifRWUPUq7TV6_6fWRaB30gYeAuaZeqJlHaA&usqp=CAU[/img]
Trong các Cơ quan thẩm quyền xét xử, có Toà án Quốc tế Công lý thuộc LHQ có thể can thiệp. Nhưng Tòa án chỉ xét xử quốc gia nào tự nguyện chấp nhận luật quốc tế này. Mà Trung cộng liệu có chịu nhìn nhận thẩm quyền của Tòa án Công lý hay không? Vậy việc đưa Trung cộng ra Tòa cũng sẽ không đi đến đâu mà thôi.
Còn Tòa án hình sự quốc tế xét xử tội chống nhân loại có thể xét xử tội Trung cộng gây ra hàng trăm ngàn người chết và cả tỷ người bị bệnh đau đớn hay không? Hiện nay, luật hình sự quốc tế đang cứu xét 2 khiếu nại liên quan tới quốc gia thành viên LHQ trong đại dịch Covid-19: nhằm vào những giới chức quyết định Trung cộng và Tổng thống Brazil là ông Jair Bolsonaro.
Hai tố cáo này dựa trên điều 7 của Công ước Rome định nghĩa tội chống nhân loại “tấn công tổng thể hay có hệ thống nhằm vào dân chúng dân sự hoặc những “hành động vô nhân đạo “cố ý gây ra đau đớn cùng cực”. Nhưng khi Tòa xét xử, việc chứng minh nhà cầm quyền Trung cộng cố ý giết hàng loạt sinh mạng trong vụ dịch bệnh Vũ Hán không phải là điều đơn giản.
Trong mọi trường hợp, Trung cộng sẽ không thật thà mà quy phục theo pháp lý quốc tế. Trái lại, họ sẽ tìm mọi cách để né tránh trách nhiệm về những hành động giết người của họ. Có lẽ vì vậy mà Trung cộng được bầu làm Chủ tịch Hội đồng Bảo an LHQ từ hồi tháng 3 năm nay.
Điều rõ ràng nhất là Hoa Kỳ yêu cầu ghi nguồn gốc coronavirus là của Trung cộng trong các văn kiện chính thức, ngay lập tức bị Đại diện Trung cộng bác bỏ, mặc dầu đó là sự thật hiển nhiên!
Sự từ chối trách nhiệm của Trung cộng trước quốc tế một cách tự nhiên, không bị một phản ứng nào gây khó khăn, cho thấy luật lệ của LHQ có đang trên đà suy thoái theo ảnh hưởng kẻ mạnh hay không? Ngoài ra còn sự liên kết giữa Trung cộng và Nga sô, 2 quốc gia trong Hội đồng Bảo an, thì thẩm quyền của LHQ giờ đây chỉ còn đưa ra những tuyên bố mà thôi, hoàn toàn bất lực về chế tài.
Làm thế nào có thể xử lý Trung cộng từ nhiều năm nay vẫn từ khước gia nhập hay để bị chi phối bởi luật quốc tế?
Chỉ còn dựa vào thế ngoại giao, mối giao thương, thuế quan nhưng thế giới phải giữ thế đoàn kết và cô lập nước du côn Bắc Kinh. Nhưng liệu các nhà tài phiệt có đủ can đảm nghĩ tới quyền lợi đất nước hay không?
Nguyễn thị Cỏ May, 05/08/2020
Wednesday, July 29, 2020
Tử huyệt của Trung cộng _ Công nghệ bán dẫn
Giữa năm 2018, TT Trump ban hành đạo luật cấm các công ty ở Mỹ cung cấp sản phẩm điện tử cho Hoa Vi (Huawei) và một số hãng khác của Trung cộng.
Dường như hiệu quả của lệnh cấm không cao, cho nên tháng 5.2020, Mỹ nới rộng lệnh cấm đến tất cả các công ty khác trên thế giới đang sử dụng công cụ, thiết bị hoặc bản quyền sở hữu trí tuệ của Mỹ, các công ty đó cũng bị ràng buộc bởi lệnh cấm năm 2018. Có phải đó là cuộc bao vây toàn diện, một độc chiêu điểm vào tử huyệt của Trung cộng?
Không bàn vào tính chất chính trị của quyết định nói trên, bài biên khảo sau đây tìm cách lý giải hậu quả nào Trung cộng sẽ hứng chịu.
Vài dòng về công nghệ bán dẫn
Bán dẫn (Semiconductor) là gì? Nó quan trọng thế nào? Bán dẫn là loại vật liệu không thể thiếu được trong mọi sản phẩm điện tử ngày nay. Trong tiền bán thế kỷ 20, các sản phẩm điện tử đều có vật liệu chủ đạo là đèn chân không (Vacuum tubes), vừa nặng nề, kích thước lớn, năng suất không cao và tiêu thụ nhiều điện năng. Nhưng kể từ 1959, khi Transistor được đưa vào sản xuất hàng loạt, chất bán dẫn đã chấm dứt kỷ nguyên đèn chân không và mở đầu một cuộc cách mạng có một không hai trong công nghiệp điện tử kéo dài tới hôm nay và chi phối sự phát triển của mọi lĩnh vực khác.
Từ thập niên 1960, dựa trên nguyên lý hoạt động của transistor nhị nguyên, người ta bắt đầu nghiên cứu và sản xuất IC (Integrated Circuit), tạm dịch là mạch tích hợp thế hệ một, cũng thường được gọi là Chip. Mỗi IC lớn bằng ngón tay chứa hàng chục hoặc hàng trăm transistor để thực hiện một hoặc nhiều chức năng tiêu chuẩn được thiết kế. Vài loại IC tiêu biểu: cổng tín hiệu, flip-flop, máy đếm v.v... Nhờ công nghệ IC, máy tính hiện đại năng suất cao ra đời. Mô hình IBM-360 là gia đình máy tính nổi tiếng lúc đó, chiếm ngự thị trường thế giới suốt hai thập niên 60 và 70. Kể từ đây, người ta đổ xô vào việc nghiên cứu ứng dụng chất bán dẫn trong các IC với chức năng ngày càng phức tạp, tổng hợp ngày càng nhiều transistor trong một linh kiện và tiêu thụ ngày càng ít năng lượng.
Sáng kiến đầu tiên là chế tạo các Chip vạn năng trong đó chứa sẵn một loạt các linh kiện cơ bản; chúng có thể được biến đổi chức năng bằng chương trình theo yêu cầu đặc thù của khách hàng, đó là những FPGA (Field-programmable Gate Array). Sản phẩm này đã giúp các công ty nhỏ có thể sử dụng công nghệ cao cấp để chen chân vào thị trường, cạnh tranh với các tập đoàn lớn. Tuy nhiên, FPGA chỉ phù hợp cho những ứng dụng đặc biệt với số lượng nhỏ (thí dụ tối đa vài chục ngàn chiếc), hoặc tạm thời sử dụng nó để thử nghiệm chức năng của các sản phẩm mẫu (Prototype).
Để sản xuất hàng loạt với số lượng cao và giá thành hạ, ASIC (Application Specific Integrated Circuit) là lời giải tốt nhất, nhưng cũng tốn kém nhất để đầu tư trong thời gian thiết kế thử nghiệm, cho nên chỉ có những tập đoàn lớn với phương tiện tài chánh dồi dào và nhiều chuyên gia lành nghề mới có thể đi vào hoạt động đầy rủi ro này. ASIC cũng là bước phát triển cao nhất của công nghệ bán dẫn và chi phối xu hướng phát triển ngành điện tử thế giới.
Thống kê từ 1970 đến 2018 cho biết, trung bình cứ hai năm, mức độ tổng hợp của ASIC tăng lên gấp đôi với lượng tiêu thụ điện năng giảm xuống hơn một nửa. Nếu trong thập niên 1980, ASIC còn sử dụng công nghệ sản xuất Chip ở độ chính xác micro mét, thì bây giờ, hãng nào không nắm vững công nghệ chính xác dưới 10 nano mét thì không có cơ hội cạnh tranh trên thị trường. Các ứng dụng quan trọng nhất và cũng phức tạp nhất hiện nay là CPU (Central Processing Unit), bộ nhớ (Memory) và các SoC (System on a Chip), tức là các Chip hàm chứa cả CPU, bộ nhớ và các chức năng điều khiển khác được tổng hợp trong một linh kiện duy nhất. Ứng dụng dễ thấy nhất của SoC là smartphone. Chúng ta hãy so sánh máy tính IBM-360 ở thập niên 1960, dù lớn bằng một toa xe lửa, nhưng năng lực tính toán của nó còn thua xa một smartphone bỏ túi mà chúng ta đang dùng hàng ngày.
Nói tóm tắt, không có một ngành nào hiện nay không sử dụng sản phẩm điện tử. Và không có sản phẩm điện tử nào mà không hàm chứa sản phẩm bán dẫn ngày càng cao cấp. Công nghệ bán dẫn đang và sẽ còn chi phối sự phát triển lâu dài của mọi ngành công nghệ thế giới. Hậu quả của việc cấm vận sản phẩm bán dẫn đối với Liên Xô và các xứ Đông Âu trong hậu bán thế kỷ 20 cũng cho chúng ta một cái nhìn tương đối: sự tụt hậu của các quốc gia đó gắn liền với khả năng tiếp cận rất hạn chế đến công nghệ bán dẫn mà chủ yếu là máy tính điện tử.
Trung cộng đang đứng ở đâu?
Công nghệ bán dẫn bắt đầu được sử dụng đại trà trên thế giới vào cuối thập niên 1950. Lúc đó, Trung cộng vẫn còn là một quốc gia lạc hậu, thiếu tiền, thiếu chuyên viên để bắt đầu xây dựng các ngành công nghiệp hiện đại. Cho đến đầu thập niên 1980, Trung cộng vẫn chưa có một nhà máy sản xuất Chip thông dụng thế hệ một. Lúc ấy trong các nước gốc Hoa, chỉ có Đài Loan và Hồng Kông là còn theo kịp cạnh tranh với các nước khác trong lĩnh vực sản xuất Chip thế hệ một với độ phức tạp thấp. Nhưng hiện nay, ảnh hưởng của Hồng Kông không đáng kể, chỉ có Đài Loan là còn cạnh tranh trong lĩnh vực sản xuất Chip cao cấp.
Sau 40 năm quyết tâm xây dựng ngành bán dẫn trong kế hoạch thực hiện giấc mộng bá quyền, Trung cộng đạt được gì? Bảng thống kê về doanh thu các nước trong lĩnh vực sản xuất sản phẩm bán dẫn cho chúng ta một cái nhìn tổng quát:
Sau 40 năm cố gắng, Trung cộng chỉ mới đạt được thị phần 4% trên thế giới và cũng cần lưu ý rằng, Trung cộng chỉ mới sản xuất được các Chip có độ tích hợp vừa phải. Các Chip phức tạp, thí dụ như CPU đời mới trong smartphone của Hoa Vi có độ tổng hợp và chính xác cao (7 nano mét), thì họ không đủ trình độ để sản xuất, mà phải giao thiết kế cho công ty TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Corp) để chế tạo.
Nếu xét riêng về năng lực sản xuất bán dẫn của các công ty Trung cộng so với công ty các nước khác, thì tỉ lệ về công suất còn thấp hơn. Mãi đến quý I năm 2020, Trung cộng mới có một công ty sản xuất Chip lọt vào TOP-10 trên thế giới, đó là HiSilicon, công ty con của Hoa Vi. So với 10 công ty hàng đầu dưới đây, Trung cộng chỉ mới chiếm một tỉ lệ công suất 3,7%. So với toàn thế giới thì tỉ lệ còn thấp hơn.
Bảng xếp hạng doanh thu quý I năm 2020 (tỉ US$)
Nếu chỉ đọc các nghị quyết chính trị hoặc quan sát các tuyên bố hùng hổ của quan chức Trung cộng, người ta có cảm giác rằng, Trung cộng sẽ bắt kịp các nước phương Tây về công nghệ bán dẫn trong vài thập niên tới. Các thành quả của Trung cộng về vũ khí, về không gian, về thiết bị điện tử ứng dụng dễ làm cho chúng ta có ảo giác đó. Nhưng thống kê quốc tế có một ngôn ngữ khác. Kể từ lúc chiến lược “Made in China 2025” ra đời, Trung cộng vẫn không ngừng khẳng định rằng, đến cuối 2020, họ sẽ tự sản xuất 40% nhu cầu sản phẩm bán dẫn trong nước, và sẽ đạt 70% đến năm 2025 [xem Rohde]. Mục tiêu này xem ra sẽ bị trì hoãn ít nhất 25 năm, thậm chí có thể không bao giờ đạt được.
Lĩnh vực sản xuất CPU và SoC cao cấp thì Trung cộng phải dựa vào các nhà sản xuất ngoại quốc, chủ yếu là TSMC. Trong lĩnh vực quan trọng tiếp theo là bộ nhớ (memory), tình hình cũng không khả quan hơn. Công ty đầu tiên của Trung cộng về bộ nhớ DRAM (Dynamic Random Access Memory) là Changxin Memory Technologies (CXMT) có kế hoạch sẽ thử DRAM đầu tiên vào cuối năm 2019. Cho đến bây giờ, thị trường quốc tế vẫn không hề biết đến sản phẩm của CXMT. Với vài ngàn nhân viên và ngân sách 1,5 tỉ US$ mỗi năm, CXMT khó lòng bắt kịp các nước khác [xem Gerstl]. Ngoài ra, với công nghệ 19 nano mét, làm sao CXMT nói chuyện ngang hàng với Samsung, nói gì tới cạnh tranh?
Mục tiêu mà Trung cộng đưa ra về sự độc lập với các nguồn nhập khẩu sản phẩm bán dẫn đòi hỏi nỗ lực lớn về công nghệ và đầu tư tài chánh khổng lồ. Thành công hay không cũng không có gì bảo đảm [xem Rohde]. Đồ thị sau đây cho thấy là Trung cộng chỉ cung ứng được 15% nhu cầu bán dẫn nội địa, thay vì 40% năm 2020 và 70% năm 2025 theo kế hoạch.
Hiệp hội Kỹ nghệ bán dẫn Mỹ (Semiconductor Industry Association) có thống kê còn ảm đạm hơn: “Khoảng cách giữa nhu cầu thị trường Trung cộng với công suất sản xuất nội địa ngày càng xa. Các nhà sản xuất bán dẫn Trung cộng chỉ đáp ứng được 9% nhu cầu thị trường nội địa, phần còn lại do nhập khẩu. [...] Hơn một nửa số lượng nhập khẩu xuất phát từ Mỹ” [xem Müller].
Đấy là tình trạng công nghệ bán dẫn Trung cộng trong lĩnh vực máy tính dân dụng và smartphone. Trong lĩnh vực công nghiệp đặc biệt thì còn tồi tệ hơn. Công ty nghiên cứu thị trường IC Insights cho biết là Trung cộng chưa có một công ty bán dẫn nào có thể sản xuất các linh kiện đặc thù cao cấp như: trung tâm xử lý tín hiệu (Signal Processor), CPU công suất cao dùng trong máy chủ, MCU (Microcontroller Unit), linh kiện có logic đặc thù (Special Logic IC).
Đó là những Chip bán dẫn không thể thiếu trong lĩnh vực tự động hóa và thông minh nhân tạo (Artificial Intelligence). Các loại linh kiện này đang chiếm 1/2 thị trường Trung cộng, tất cả đều phải nhập hoặc mua từ các công ty đa quốc gia đang hoạt động trên lục địa và đã có hàng chục năm kinh nghiệm với hàng vạn nhân viên trên thế giới [xem Gerstl].
Trung cộng không sản xuất được linh kiện cao cấp và nếu không tiếp cận được đến các nguồn cung cấp linh kiện đó, toàn bộ các ngành khác sẽ bị chậm lại nhiều thập niên: điện tử dân dụng, công nghiệp tự động hóa, nghiên cứu vũ khí hiện đại, ngành không gian, sản xuất dược phẩm v.v... vì tất cả phương tiện sản xuất đó đều là thành phẩm cuối cùng của linh kiện bán dẫn cao cấp.
Đòn chí mạng của Mỹ: cấm vận Hoa Vi
Từ giữa năm 2018, các công ty ở Mỹ không được phép cung cấp sản phẩm, dịch vụ và sở hữu trí tuệ cho Hoa Vi. Biện pháp này tuy gây nhiều khó khăn, nhưng Hoa Vi có đủ khôn ngoan để đi đường vòng và tiếp tục thúc đẩy hoạt động của mình. Các nước đồng minh cũng chưa tỏ dấu hiệu sẽ đi theo con đường cứng rắn của Mỹ. Ngoài ra, các liên doanh với công ty Mỹ đang hoạt động ở ngoại quốc thì không bị ràng buộc bởi lệnh cấm, cho nên họ vẫn có thể cung cấp sản phẩm cho Hoa Vi, bằng cách này hay cách khác. Như vậy, lệnh cấm năm 2018 dường như không có hiệu quả gì đặc biệt.
Vì thế, đến tháng 5.2020, Mỹ giáng thêm một đòn chí mạng: cấm luôn tất cả các công ty của mọi nước khác cung cấp sản phẩm và dịch vụ cho Hoa Vi, nếu trên chuỗi cung ứng, các công ty này sử dụng thiết bị, phần mềm, công cụ thiết kế hoặc bản quyền sở hữu trí tuệ của các công ty Mỹ. Biện pháp này cực kỳ hiểm độc đối với lĩnh vực bán dẫn cao cấp không những đối với Hoa Vi mà cho cả ngành bán dẫn Trung cộng. Trong thế giới phương Tây và trong lĩnh vực ASIC, không có một công ty nào mà không sử dụng ít nhiều bản quyền sở hữu trí tuệ của Mỹ. Với biện pháp này, Hoa Vi khó lòng kiếm được đối tác cung cấp Chip cao cấp, ngoại trừ hợp tác với các nước đặc biệt như Iran hoặc Nga. Tuy nhiên, công nghệ bán dẫn của các nước này thì cũng rất tầm thường, chỉ hơn Trung cộng một ít. Có vẻ như công nghệ bán dẫn Trung cộng sẽ bị kéo lùi nhiều thập niên.
Công ty cung ứng quan trọng nhất của Hoa Vi là TSMC (Đài Loan) đã phải từ chối các đơn hàng tiếp tục, chỉ ba ngày sau lệnh cấm của Mỹ. „ Đó là một quyết định khó khăn cho chúng tôi [TSMC], vì Hoa Vi là khách hàng quan trọng thứ hai của công ty, nhưng các nhà sản xuất Chip phải tuân theo quy định của Mỹ“ [xem Nikkei] vì vấn đề bản quyền sở hữu trí tuệ. Được biết là Hoa Vi đã tiếp cận các nhà sản xuất Chip châu Âu như Infineon (Đức) và ST Microelectronics (Hà Lan), nhưng không có kết quả. Các công ty này đều ít nhiều phụ thuộc vào sở hữu trí tuệ của Mỹ, cho nên cũng không muốn có quyết định nào vi phạm lệnh cấm.
Chỉ riêng quyết định mới đây của TSMC cũng cho chúng ta thấy rằng, Hoa Vi chỉ có thể sản xuất smartphone với các CPU đang tồn kho. Ngoài số lượng đó, các điện thoại đời mới của Hoa Vi sẽ ra thị trường chậm trễ ít nhất là một năm, hoặc lâu hơn, không ai đoán trước được. Không chỉ có Hoa Vi, mà các tập đoàn smartphone lớn của Trung cộng như Oppo, Vivo và Xiaomi cũng rơi vào hoàn cảnh tương tự. Trong tình hình hiện nay, thật khó cho Trung cộng để kiếm được đối tác sản xuất Chip cao cấp trong thế giới phương Tây để thực hiện các đơn hàng sản xuất ASIC cao cấp.
Một vấn đề hóc búa hơn là, làm thế nào để Hoa Vi có thể tiếp tục nghiên cứu và sản xuất các thiết bị 5G, một đề tài đang nóng bỏng? Họ có thể thiết kế những hệ thống ưu việt, nhưng làm thế nào để sản xuất bộ mẫu để thử nghiệm? Làm thế nào để sản xuất hàng loạt sau này? Trong các hệ thống 5G, có đầy rẫy CPU và SoC cao cấp mà Trung cộng chưa đủ trình độ để tự sản xuất và phải dựa vào các nhà sản xuất Chip khác. Có lẽ Mỹ không cần phải nhọc lòng thuyết phục đồng minh tẩy chay hệ thống 5G của Hoa Vi. Chỉ riêng lệnh cấm tháng 5.2020 vừa qua đã làm khách hàng bắt đầu nghi ngờ khả năng cung ứng và chất lượng sản phẩm 5G của Hoa Vi sau này. Quyết định vừa qua của Anh và Pháp về 5G của Hoa Vi có lẽ xuất phát từ góc nhìn này, bên cạnh các sức ép chính trị khác.
Rõ ràng là biện pháp trừng phạt nói trên có mục đích "chấm dứt các tiến bộ công nghệ của Hoa Vi và bẻ gãy tham vọng 5G" như Jefferies Equity Research nhận xét. Và bộ trưởng ngoại giao Mike Pompeo cũng không giấu giếm rằng, biện pháp trừng phạt sẽ "nâng cao an ninh quốc gia trong thời đại mà Trung cộng đang cố gắng chiếm ưu thế trong các lĩnh vực mũi nhọn và kiểm soát các công nghệ nhạy cảm" [xem Nikkei]. Mục đích đó tỏ ra là Mỹ đã đạt được sau chưa đầy hai tháng thi hành lệnh cấm toàn diện, vì Hoa Vi là con chủ bài của Trung cộng trong công nghiệp bán dẫn. Ngoài ra, lệnh cấm không chỉ giới hạn cho Hoa Vi mà còn đối với tập đoàn ZTE cũng như hàng chục các công ty khác nhỏ hơn. Con đường phát triển của Trung cộng trong lĩnh vực mũi nhọn này xem ra sẽ vô cùng khó khăn, ngày nào Mỹ chưa dỡ bỏ lệnh trừng phạt.
Đặc biệt ZTE bị thiệt hại nặng nề từ lệnh cấm. Hơn 1/3 linh kiện quan trọng trong các đời smartphone là hàng nhập khẩu từ Mỹ. Dù doanh thu các smartphone này không đóng vai trò quan trọng trong thị trường nội địa, nhưng ở Mỹ thì chúng đứng hàng thứ tư. Có khá nhiều phân tích cho rằng, ZTE sẽ sớm biến mất trên thị trường. Sự phụ thuộc vào các công ty Mỹ quá lớn để ZTE có thể vượt qua khó khăn [xem Müller].
Tương lai ngành bán dẫn Trung cộng sẽ ra sao?
Câu hỏi này tùy thuộc khá nhiều vào một loạt câu hỏi còn bỏ ngỏ. Lệnh cấm đã đánh trúng chỗ yếu của Trung cộng, nhưng liệu nó có hiệu ứng Boomerang quay ngược lại đập vào sự tăng trưởng kinh tế của Mỹ hay không? Liệu sức ép của các công ty Mỹ có mạnh để chính phủ Mỹ phải chấm dứt lệnh cấm? Liệu sự cứng rắn hiện nay là chiến lược nhất quán, hay chỉ là chiêu trò tranh cử của Donald Trump? Liệu Joe Biden có thể thắng cử và chính sách của ông ta sẽ thế nào đối với Trung cộng? Chắc hẳn chúng ta phải đợi đến sau kỳ bầu cử ở Mỹ mới phỏng đoán được một câu trả lời rõ ràng.
Nhưng dường như sự kiềm chế Trung cộng là chiến lược lâu dài của Mỹ, bất kể Dân Chủ hay Cộng Hòa như nhiều nhà phân tích nhận định. Như thế, lệnh cấm vừa qua đã làm bộc lộ sự bối rối của Hoa Vi, tạo nên phản ứng hung hãn của chính quyền Trung cộng và hiệu quả lên sự tăng trưởng ngành điện tử sẽ xuất hiện tương ứng với một độ trì hoãn nào đó. Mỹ không cần dùng đến biện pháp cấm vận trên bình diện quốc gia như họ đã làm với Liên Xô trong thời kỳ chiến tranh lạnh. Mỹ chỉ cần nới rộng các công ty trong danh sách đen, gọi là "entity list", thì sẽ làm cho Trung cộng điêu đứng, công việc nghiên cứu trong mọi ngành sẽ chậm lại, một số dự án nghiên cứu vũ khí, an ninh và không gian phải tạm ngưng vì thiếu linh kiện thiết bị. Đợi đến lúc Trung cộng xây dựng khả năng sản xuất ASIC cao cấp (7 nano mét hoặc chính xác hơn), có lẽ họ sẽ mất vài thập niên, cũng có thể họ sẽ không bao giờ đạt được.
Truyền thông Trung cộng thường trích dẫn chiến lược "Made in China 2025" để tuyên truyền rằng, họ đang bắt kịp Mỹ về công nghệ và sẽ vượt lên hàng đầu trong vài thập niên. Chỉ là duy ý chí, nếu không nói là xảo ngôn. Chính chuyên gia Trung cộng có tư tưởng thực tế cũng xem đó là loại tuyên truyền sáo rỗng.
Lấy vài thí dụ để so sánh: Nhật đã từng song hành ngang ngửa với Mỹ trong suốt các thời kỳ phát triển linh kiện điện tử, từ transistor, qua IC thông dụng đến ASIC. Họ đã từng có những tập đoàn hạng nhất làm công ty Mỹ phải kính nể, họ có thể sản xuất CPU phức tạp, sản xuất bộ nhớ có độ tích hợp cao. Nhưng cuối cùng Nhật vẫn không bắt kịp Mỹ dù rằng với tư cách đồng minh, họ có khả năng tiếp cận vô giới hạn vào công nghệ của Mỹ. Hàn Quốc có thể thắng Mỹ trong lĩnh vực bộ nhớ, nhưng phải vĩnh viễn nhường chỗ cho Mỹ về CPU cao cấp. Các công ty châu Âu với bề dày công nghệ hơn 100 năm vẫn còn thua Mỹ về sản xuất Chip, mặc dù trong thập niên 70, họ là đối tác rất bình đẳng, không ai hơn ai.
Liệu Trung cộng có thể làm tốt hơn các nước nói trên để vượt qua Mỹ và tiến lên dẫn đầu thế giới về công nghệ hay không? Ôi, thật là gay go. Trung cộng hiện nay với 4% thị phần bán dẫn so sánh với Mỹ đã đạt 50%, làm sao vượt qua khoảng cách này trong vài thập niên? Có lẽ là ảo tưởng.
Nếu xem việc kiềm chế Trung cộng là quan trọng để tránh cho thế giới một thảm họa vì "Trung Hoa mộng", thì việc kiềm chế Trung cộng trong lĩnh vực công nghệ bán dẫn cao cấp là biện pháp vô cùng quan trọng. Tương lai công nghệ bán dẫn gắn liền với tương lai của Trung cộng.
Thêm một cước chú nhỏ cho Việt Nam: Trong thế đối đầu Trung-Mỹ hiện nay, đi theo Trung cộng là bước vào cửa tử, hết đường cứu vãn nền sản xuất điện tử quốc gia, đấy là chưa kể những thiệt hại khác to lớn hơn.
Tôn Thất Thông
HĐTP Westminster thất bại gia hạn tăng thuế, thành phố sẽ khó khăn
Aug 7, 2020 cập nhật lần cuối Aug 8, 2020
Khu thương mại ngay trung tâm thành phố Westminster. (Hình minh họa: Thiện Lê/Người Việt)
Đỗ Dzũng/Người Việt
WESTMINSTER, California (NV) – Các thành viên Hội Đồng Thành Phố Westminster một lần nữa không thể đưa đề nghị gia hạn mức thuế doanh nghiệp 1% hiện nay vào lá phiếu bầu cho cuộc bầu cử vào ngày 3 Tháng Mười Một tới đây.
Hạn chót để đưa đề nghị này cho Cơ Quan Bầu Cử Orange County in trên lá phiếu là 5 giờ chiều cùng ngày.
Sự việc này diễn ra trong cuộc họp bất thường lúc 12 giờ trưa Thứ Sáu, 7 Tháng Tám, chỉ ba ngày sau khi Thị Trưởng Trí Tạ cũng triệu tập một cuộc họp tương tự, và diễn ra trong không khí rất căng thẳng, nhưng các vị dân cử không đạt được giải pháp nào.
Vì COVID-19, cả hai cuộc họp được tổ chức và truyền hình qua Internet.
Hồi năm 2016, qua đề nghị của Hội Đồng Thành Phố, cử tri Westminster bỏ phiếu chấp thuận tăng thuế doanh nghiệp 1%, kéo dài trong sáu năm, rồi sau đó tính tiếp.
Trong cuộc họp bất thường hôm Thứ Hai, 3 Tháng Tám, bà Sherry Johnson, quyền tổng quản trị thành phố, trình bày tình trạng tài chính của thành phố, và cho biết thành phố sẽ bị hụt $17 triệu, vì vậy, phải tiếp tục tăng thuế và tăng thêm .5% nữa, tổng cộng là 1.5%, không có thời hạn chấm dứt cho tới khi cử tri không đồng ý nữa.
Kế đến, bà Erin Backs, giám đốc tài chính, cho biết, để tiếp tục tăng thuế, thành phố phải có quyết định đưa đề nghị này vào lá phiếu cho kịp hạn chót là Thứ Sáu, 7 Tháng Tám. Nếu không, tới cuối năm 2022, mức tăng thuế này sẽ hết hạn, và nếu có đưa đề nghị này ra trở lại và được thông qua, nó sẽ chỉ hiệu lực bắt đầu vào Tháng Tư, 2023.
“Như vậy, Westminster sẽ có một khoảng cách ba tháng không có khoản thuế này, và thành phố sẽ phải cắt giảm nhiều dịch vụ như cảnh sát, sửa chữa đường sá, phát triển kinh tế, chăm sóc cao niên,” bà nói. “Nếu không được thông qua, phải đến 2024 mới được đưa đề nghị này ra trở lại,” bà Backs nói thêm.
Như vậy có nghĩa là thành phố sẽ gặp khó khăn, và sẽ thiếu tiền khi mức tăng thuế này hết hạn vào ngày 31 Tháng Mười Hai, 2022.
Trở lại cuộc họp hôm Thứ Sáu, màn ảnh video cho thấy, bà Johnson và bà Backs lại tiếp tục giải thích mọi việc gần giống như họ đã làm hôm Thứ Hai.
Trước khi vào cuộc bỏ phiếu, Nghị Viên Sergio Contreras nói: “Hôm nay, chúng ta lại trở lại ‘bức tường.’ Chúng ta chưa nghiên cứu các giải pháp khác. Thành ra, tôi đề nghị vẫn giữ mức thuế 1% trong hai năm sau khi mức thuế hiện nay hết hạn, rồi lúc đó tính tiếp.”
Nghị Viên Charlie Nguyễn Mạnh Chí có một đề nghị khác.
Ông nói: “Tôi nhận thấy có hai nhóm cư dân, một nhóm muốn 1%, một nhóm muốn 1.5%. Tôi nghĩ, chúng ta nên giữ mức hiện nay trong một thời gian dài hơn. Vì thế, tôi xin chính thức đề nghị mức thuế 1%, kéo dài trong 10 năm, và chấm dứt vào cuối năm 2032.”
Theo quy định, một cuộc bỏ phiếu chỉ diễn ra khi đề nghị của một thành viên Hội Đồng Thành Phố được một thành viên khác ủng hộ.
Đề nghị của ông Charlie được ông Contreras đồng ý.
Thế là Thị Trưởng Trí Tạ kêu gọi bỏ phiếu. Kết quả cuộc bỏ phiếu là 2-2-1, trong đó, ông Charlie và ông Contreras bỏ phiếu thuận, Phó Thị Trưởng Kimberly Hồ và Nghị Viên Tài Đỗ bỏ phiếu chống, còn ông Trí bỏ phiếu trắng.
Đề nghị của ông Charlie không được thông qua.
Kế đến, Phó Thị Trưởng Kimberly Hồ đề nghị tăng thuế lên 1.5% và có hiệu lực trong 20 năm.
Bà giải thích rằng trong những năm qua, thành phố ngày càng thiếu tiền, vì nhiều lý do khác nhau, nên cần phải có thêm tiền để tiếp tục duy trì các hoạt động.
“Tôi đưa ra đề nghị này để có tiền phục vụ người dân. Tuy nhiên, chúng ta không có quyền tăng thuế, mà chỉ đề nghị để người dân làm việc này,” bà Kimberly nói.
Dân chúng theo dõi một cuộc họp bên ngoài phòng họp Hội Đồng Thành Phố Westminster. (Hình minh họa: Nguyễn Việt Linh/Người Việt)
Không một ai ủng hộ, đề nghị của vị phó thị trưởng không được đưa ra bỏ phiếu.
Đến lúc này, Nghị Viên Sergio Contreras thay đổi.
Ông đề nghị vẫn giữ mức thuế 1%, nhưng không bao giờ hết hạn, có nghĩa là vĩnh viễn.
Bà Kimberly ủng hộ.
Chỉ có bà Kimberly, ông Charlie, và ông Contreras bỏ phiếu thuận. Ông Tài bỏ phiếu chống, ông Trí không bỏ phiếu.
Như vậy, kết quả cuộc bỏ phiếu là 3-1-1, trong khi theo quy định của thành phố, muốn đưa một đề nghị như vậy vào lá phiếu thì phải có ít nhất bốn người đồng ý.
Sau thất bại của hai cuộc bỏ phiếu, Thị Trưởng Trí Tạ hỏi các đồng viện có ý kiến gì không, không ai trả lời.
Ông tuyên bố: “Vậy thì tôi xin tuyên bố chấm dứt cuộc họp.”
Ngay lập tức, ông Contreras đổi ý, đề nghị mức 1%, không có ngày hết hạn, có nghĩa là vĩnh viễn.
Tuy nhiên, ông Dick Jones, luật sư thành phố, cho biết: “Tôi rất tiếc Nghị Viên Contreras, vị thị trưởng đã tuyên bố giải tán cuộc họp. Chúng ta không làm gì được nữa.”
Tòa thị chính Westminster. (Hình minh họa: Đằng-Giao/Người Việt)
Westminster, cũng như bao thành phố khác, bắt đầu gặp khó khăn tài chính năm 2011, khi Thống Đốc Jerry Brown cắt bỏ ngân sách cho chương trình tái phát triển, với hàng triệu đô la cho các chính quyền địa phương.
Cùng lúc đó, chi phí bảo vệ an ninh tăng, khi thành phố phải tăng tiền hưu bổng cho cảnh sát.
Ngoài ra, theo báo mạng Voice of OC, nhiều dân cử thành phố chấp thuận tăng lương cho các giới chức sau khi có thêm tiền nhờ tăng thuế doanh nghiệp, đồng thời cũng tăng tiền bù đắp cho quỹ hưu bổng của nhân viên.
Trong khi đó, thành phố cũng phải đền hàng triệu đô la để dàn xếp các vụ kiện liên quan đến cảnh sát và nhân viên thành phố, trong đó có một vụ tiêu biểu, cảnh sát trưởng tố cáo thị trưởng và nghị viên hối lộ.
Và để dàn xếp vụ này, thành phố bồi thường cho vị cảnh sát trưởng này $500,000.
Chưa hết, các vị dân cử còn không chịu công khai dàn xếp này, thế là bị Voice of OC kiện ra tòa, cuối cùng phải dàn xếp với cơ quan truyền thông này, tốn thêm hơn $100,000.
——
Liên lạc tác giả: dodzung@nguoi-viet.com
Tôi ‘Ưa’ TT Trump
Vũ Linh
August 8, 2020
Trong không khí có thể nói là ngột ngạt của những ngày gần bầu cử, các tiếng nói tung hô, chống đối nổi lên tứ phiá hơn vỡ chợ, cả nước hoảng loạn như sợ tsunami nào đó sắp nhận chìm cả gia tộc mình tới nơi rồi, bây giờ phải la hét, quơ tay quơ chân như tìm phao cứu sống.
Tất cả chỉ là một trò hát bộ oái ăm chưa từng thấy.
Quốc gia Cờ Hoa này đã có mặt trên bản đồ thế giới từ hơn 250 năm. Cứ 4 năm lại có bầu tổng thống, ông này đi, ông kia tới, đảng này mất quyền đảng kia thay thế, chu kỳ như quả lắc đồng hồ, chẳng có tsunami nào nhận chìm cái xứ này hết.
Như Mỹ nói, bầu bán hay không bầu bán, ‘life goes on’…
Cộng đồng tỵ nạn Việt tại Mỹ bỗng dưng nhẩy dựng lên, hung hăng hơn xa dân Mỹ chính gốc, vác búa tạ đập nhau chết bỏ. Quái lạ hơn nữa, dân Việt tỵ nạn tuốt bên Âu Châu, Úc Châu, Congo hay Senegal gì gì đó, chẳng ăn cái giải rút gì cũng xiá miệng vào chửi bới, tung hô, khen chê, giảng giải, dạy bảo, loạn cào cào, cho dù tiếng Anh chưa thạo, Hiến Pháp Mỹ chưa đọc, tin tức thì chỉ biết lõm bõm qua truyền thông một chiều.
Cái khổ là cộng đồng tỵ nạn đang đập lẫn nhau chết bỏ, chứ không phải đập ông Trump hay ông Biden đâu. Ta cãi nhau ỏm tỏi qua các diễn đàn, báo, radio, và TV tiếng Việt, nhưng bảo đảm cả hai ông Trump và Biden, chẳng ông nào nghe, đọc hay biết đến. Có biết cũng đếch ông nào… cares vì lá phiếu của cử tri tỵ nạn có giá trị sát… zero đối với các ông.
Một điều cực kỳ quan trọng mà cộng đồng gần như quên bẵng: trong vô số emails và tin tức tung ra, chắc chắn là đã có không ít emails và tin phịa của VC Bolsa nằm vùng hay VC Hà Nội tung ra để quậy, lợi dụng nước đục thả câu, tạo chia rẽ trong cộng đồng.
Nói như vậy, để xin quý vị làm ơn bình tâm lại đôi chút, ‘bớt giận’, ngồi nghĩ lại xem những câu chửi như tát nước vào mặt nhau, những ngôn ngữ du đãng Cầu Muối, những trò chụp mũ thô thiển, những khích bác trẻ con,… có đáng không? Nhất là các cụ tuổi gần đất xa trời, thay vì vui chơi với con cháu, có cần phải đuổi chúng đi chỗ khác để các cụ ngồi gõ lóc cóc vài dòng chửi rủa, nặn óc để phịa chuyện xuyên tạc,… cho nguôi giận. Có tác dụng gì? Ai ghét Trump vẫn ghét, ai thích Trump vẫn thích.
Dân Việt ta, từ thời phong kiến qua tới thực dân, rồi cộng sản hay quân phiệt, chưa một ai được nếm mùi dân chủ, tự do tư tưởng và tự do ngôn luận thật, trái lại chỉ biết chính trị ở VN là chuyện sinh tử, một sống hai chết, tuyệt đối không có chuyện ‘life goes on’ như Mỹ. Quốc gia và cộng sản giết nhau đến cùng dĩ nhiên, nhưng cộng sản cũng giết cộng sản, quốc gia cũng giết quốc gia. Chuyện giết nhau đến cùng đã có trong máu rồi. Do đó, dù sống nửa đời người trong cái thành đồng của tự do tư tưởng này, hay trong các xứ Âu Châu khai sanh ra thể chế dân chủ tuyệt vời từ thời Hy Lạp, vẫn không học được gì hết. Vẫn không thể nào chấp nhận có người khác ý mình. Khác ý mình chỉ có thể là lưu manh, ngu dốt, bựa, hay VC, không thể là gì khác.
Dĩ nhiên, ai cũng hiểu bầu bán tổng thống Mỹ nói riêng, và am hiểu chính trị Mỹ nói chung là những chuyện cực kỳ quan trọng, vì đó là chuyện sẽ có ảnh hưởng và hậu quả trực tiếp trên cuộc sống của chính mỗi người trong chúng ta. Và qua các cuộc bầu bán, chính ta sẽ quyết định phần nào về những chuyện đó.
Thể chế chính trị Mỹ dựa trên ý muốn của đa số, có khi cái đa số đó thua, trở thành thiểu số. Vấn đề là làm sao tranh đấu để ý muốn của ta trở thành ý muốn của đa số. Nhưng tranh đấu ở đây phải hiểu là tranh đấu trong trật tự, trong luật lệ hiện hành, trong lý luận, giải thích và thuyết phục, trong tôn trọng những người khác ý, chứ nhục mạ nhau chưa bao giờ thuyết phục được ai hết.
Không cãi lộn chửi bới không có nghĩa là phải im lặng hết, ai làm gì thì làm, thây kệ. Trái lại, trong cái chế độ dân chủ mà tiếng nói của người dân có ký, thì người dân cần phải hiểu cho rõ, cần phải nhìn và nghe mọi chuyện từ mọi phiá để có thể suy tính cho mình một cách khôn ngoan. Do đó, tranh luận thật sự là cần thiết, nhưng chỉ là tranh luận trong nghiêm chỉnh thôi. Không tranh cãi thì ít ra thì cũng cần ‘giới thiệu’ quan điểm của mình để mọi người hiểu, và khám phá có được nhiều cách nhìn khác nhau.
[img]https://images.wsj.net/im-192108?width=620&size=1.5[/img]
Chính trị Mỹ trong vài năm nay, qua các nỗ lực gần như tuyệt vọng của đảng đối lập để bác bỏ ý dân, lật đổ chính quyền hợp pháp, và ngay cả qua nhiều cố gắng quá mạnh của đảng nắm quyền để tự vệ, đã là một thứ gương xấu cho chúng ta học bài về dân chủ. Nhưng không phải vì vậy mà ta phải biểu diễn ta giỏi chuyện đấm đá, chửi bới nhau hơn dân Mỹ.
Dài dòng như trên để giải thích tại sao có DĐTC, tại sao có bài này. Và để giải thích tại sao ‘Tôi ưa TT Trump’, coi như để đáp lễ lại một bài của một cụ chống Trump đã viết rất rõ ràng “Tôi không ưa ông Trump”.
Trước hết, phải nói cho thật rõ, không, tôi không cãi nhau gì với ai hết, chỉ muốn đáp lễ, giải thích ngược, đưa ra một cái nhìn khác, cái nhìn của một người “ưa TT Trump”. Ở đây, tôi nhìn và đánh giá ông Trump như một công dân đánh giá một tổng thống chứ không phải một cá nhân tự cho mình là hoàn hảo để phê bình tật xấu tánh tốt của một cá nhân khác.
Để tránh bị bôi bác, cuồng này cuồng nọ, tôi phải nói rõ, tôi bắt đầu viết bình luận chính trị Mỹ từ ngày Obama còn chưa làm tổng thống, khi ông Trump còn bận xây sòng bài, và sẽ còn tiếp tục viết dù TT Trump phải về chia bài tiếp. Trump đến rồi đi, VL vẫn còn đó.
Trở lại câu chuyện ủng hộ TT Trump, tôi nghĩ những người bầu cho ông Trump là đã bầu vì những quan điểm mà chính ông đã trình bày, và vì những hứa hẹn ông đã đưa ra khi tranh cử. Do đó, đánh giá ông phải là đánh giá dựa trên việc ông có duy trì cái quan điểm đó hay không, ông có cố gắng thực hiện những lời hứa hay không, có phải vậy không, thưa quý vị?
Tư cách cá nhân và con người Trump, xấu tốt ra sao, thiên hạ đã biết quá rõ ngay từ trước ngày bầu cử năm 2016 rồi, và ông vẫn đắc cử, dân Mỹ đã chấp nhận cái tư cách và con người đó rồi, nhai lại làm gì nữa? Có gì mới lạ? Không còn lý cớ nào khác hay hơn sao? Trí tưởng tượng nghèo nàn vậy sao? Nhai lại chuyện ông bốc phét về chuyện chộp bướm gì đó có thể cảm thấy hả hê trong lòng nhưng sẽ không bứng TT Trump ra khỏi Tòa Bạch Ốc được đâu, các cụ ơi. Gọi ông là điên, gian manh, mất dạy,… sẽ chẳng khiến ông mất đi một phiếu nào hết. Thay vì vậy, có nên chú tâm hơn vào những việc ông Trump đã làm cho dân trong mấy năm qua không? Để xem ông có khả năng lèo lái con thuyền quốc gia thêm bốn năm nữa không, hay là nên cho ông về vườn.
Mục đích bài này này không phải để kê khai thành quả của TT Trump, chỉ xin vắn tắt vài việc làm chính mà ứng cử viên Trump đã hứa. Nhất là để giải thích tại sao ‘Tôi ưa TT Trump’.
CHUYỆN GIẢM THUẾ VÀ KINH TẾ
Ông Trump hứa sẽ giảm thuế đồng loạt tất cả mọi người, tuy mức giảm của mỗi người sẽ khác nhau tùy mức lương và gia cảnh mỗi người. Ông đã ra luật giảm thuế này như đã hứa. Dĩ nhiên một người lãnh lương năm bẩy chục ngàn không thể yêu sách vô lý đòi được giảm thuế bằng Bill Gates. Lảm nhảm ông chỉ lo giảm thuế ‘nhà giàu’ là nói chuyện mỵ dân bá láp, khích động lòng tham và ganh tỵ của mỗi người để gây oán ghét mà không nhìn vào thực tế xã hội.
Ông đặc biệt hứa giảm thuế trên lợi nhuận công ty để khuyến khích các công ty mang tiền về nước đầu tư lại, giúp tạo công ăn việc làm cho dân. Và ông đã thành công phần nào khi tính tới cuối năm 2019, hơn 1.000 tỷ đô đã được chuyển về nước, mở biết bao hãng xưởng và tạo biết bao công ăn việc làm cho dân.
Tỷ lệ thất nghiệp dưới TT Trump đã xuống tới 3,6%, mức thấp nhất từ sau Đệ Nhị Thế Chiến. Trong hai năm rưỡi, từ đầu 2017 tới giữa 2019, 6,3 triệu người đã thoát ra khỏi cái vòng kim cô trợ cấp đủ kiểu, vì đã có công ăn việc làm đủ sức tự lực cánh sinh, không còn phải cúi đầu chià tay xin tiền ai nữa.
Thị trường chứng khoán phản ảnh suy nghĩ của giới kinh doanh về tương lai kinh tế. Nhìn vào các biểu đồ của Dow Jones và NASDAQ, trước cũng như sau COVID tấn công Mỹ thì hiểu họ nghĩ sao về kinh tế Trump, khỏi cần tranh cãi.
Hai năm qua, tôi được giảm thuế kha khá, không nhiều bằng Bill Gates, nhưng còn hơn không có gì dưới Obama.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN Y TẾ
TT Trump cũng hứa hẹn thu hồi và thay thế Obamacare. Ở đây, ông đã đạt được một nửa lời hứa, chỉ bỏ được luật bắt mọi người phải mua bảo hiểm hết nếu không sẽ bị đánh thuế phạt. Đây là một bằng chứng cụ thể tổng thống Mỹ không phải là Mao, mà muốn làm chuyện lớn phải có sự hợp tác của quốc hội, và trong vấn đề này, Thượng Viện thiếu đúng một phiếu nên không thu hồi Obamacare được.
TT Trump cố thu hồi Obamacare, đã làm đúng hay sai? Obamacare có giá trị như thế nào, kẻ này xin nhường lời lại cho cựu TT Clinton “So you’ve got this crazy system where all of a sudden 25 million more people have health care and then the people who are out there busting it, sometimes 60 hours a week, wind up with their premiums doubled and their coverage cut in half. It’s the craziest thing in the world”.
Tố TT Trump cố gắng lấy đi bảo hiểm sức khỏe của người nghèo nghe vớ vẩn không lừa được thằng nhóc đánh giầy.
TT Trump cố gắng vứt bỏ cái “craziest thing”, tuy chưa hoàn tất, nhưng tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN DỊCH CORONAVIRUS VÀ LOẠN
Riots In America
Đã được bàn quá quá nhiều. Chỉ cần coi lại vài bài đã đăng trên diễn đàn này thì biết.
Một điều cần ghi nhận -nhất là các cụ bên Âu Châu, không hiểu Hiến Pháp Mỹ-, nước Mỹ là một liên bang của 50 ‘nước’, trách nhiệm riêng biệt của liên bang và tiểu bang được ghi rõ trong Hiến Pháp. Trên căn bản, liên bang có rất nhiều quyền gần như tuyệt đối về ngoại giao, quốc phòng, và chính sách trên tổng quát, nhưng về những vấn đề thi hành, nhất là trong các vấn đề y tế, giáo dục, xã hội, trật tự công cộng,… trách nhiệm đầu tiên là các chính quyền điạ phương và tiểu bang.
Lấy một ví dụ cụ thể dễ hiểu nhất: TT Macron của Pháp có quyền ra lệnh mở/đóng cửa kinh doanh cả nước, mở/đóng cửa trường, bắt dân đeo/hay không đeo khẩu trang, ra lệnh cảnh sát dẹp biểu tình,… TT Trump không có những cái quyền đó. Những chuyện đó nằm trong tay các thống đốc và thị trưởng.
Hiểu như vậy thì hiểu được những ồn ào chửi bới TT Trump bất tài trong việc kềm chế dịch hay dẹp loạn, chỉ là những chuyện chạy tội, bán cái, đổ thừa của các chính quyền địa phương, hầu hết thuộc đảng đối lập DC.
Tháng Giêng qua, ngay khi mới nghe phong phanh có dịch từ Vũ Hán, TT Trump đã ra lệnh giới hạn du khách từ TC qua Mỹ ngay, bất cần biết cụ Biden chửi là ‘bài ngoại cuồng điên’, cũng bất cần biết TTDC khi đó cho là TT Trump hù dọa vì dịch chỉ là một thứ cúm.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN LUẬT PHÁP
Trong ngành Tư Pháp, ông long trọng hứa sẽ phục hồi lại chức năng của các quan tòa, bảo đảm họ sẽ là những người lấy phán quyết theo Hiến Pháp, theo luật lệ hiện hành, chứ không theo cảm tính phe đảng cá nhân nữa. Ông đã giữ lời hứa bổ nhiệm hơn 200 quan tòa và hai thẩm phán vào Tối Cao Pháp Viện.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN DI DÂN
1Di dân lậu đã trở thành một đại vấn nạn cho nước Mỹ. Dĩ nhiên, xứ này là xứ của di dân, do di dân xây dựng lên, không có lý do gì cấm di dân. Nhưng việc gì thì cũng phải có trật tự để khỏi xẩy ra loạn, có chừng mực để có khả năng lo chu đáo cho tất cả, từ những dân đang sống trong nước cho tới dân mới tới. Người nào vào theo đúng luật lệ thì được hoan nghênh, ai vào lậu không giấy phép thì bị coi là bất hợp pháp, bị trục xuất. Nước Mỹ có luật di dân được viết ra từ ngày lập quốc, tổng thống nào cũng phải tuân thủ.
Bây giờ, với TT Trump cũng không khác. Luật không thay đổi. Nhưng quan điểm chính trị lại bị lật ngược bốn vó lên trời. Cản di dân vào lậu trở thành kỳ thị, đi ngược lại cái gọi là ‘tinh thần Mỹ’ -American spirit.
Cái lạ lùng là khi TT Obama khoe đã trục xuất nhiều di dân lậu nhất thì phe cấp tiến hoan nghênh, bây giờ TT Trump trục xuất chưa tới một phần nhỏ của Obama thì bị chửi kỳ thị. Cụ nào thấy khó hiểu, kẻ này xin mách cho biết cái mánh của đảng DC. Năm xưa, TT Obama được hậu thuẫn tuyệt đối của dân da màu, bất kể da đen, da vàng hay da nâu, chỉ cần phiếu da trắng thôi. Thế là sách lược của ông là chống di dân lậu để lấy lòng đám da trắng. Năm 2016, kết quả bầu cử với sự thảm bại của bà Hillary cho thấy đám da trắng đã đào ngũ bỏ đảng ta hết để bầu cho ông Trump. Thế là các đại ca 8 túi của đảng DC quyết định thay đổi sách lược, phải bám chặt vào đám da màu, da đen Bờ Lờ Mờ và da nâu lậu thôi. Báo WaPo đã ‘thành thật khai báo’, chống di dân lậu là đảng DC sẽ bị tiêu tùng ngay (xem mục tin Đảng DC và Di Dân trong trang Tin Tức tuần này). Chuyện di dân không còn là vấn đề nhân đạo, mà chỉ là bài tính đếm phiếu, không hơn không kém.
Tôn trọng luật pháp thay vì hành xử theo nhu cầu bầu cử, TT Trump bất cần di dân lậu, lo xây tường bảo vệ đất nước.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
Các cụ Âu Châu trước khi chửi TT Trump, xin cho tôi biết nếu tôi không có chiếu khán, không có thông hành, khơi khơi lấy máy bay qua bất cứ xứ Liên Âu nào có được nhập cảnh không? Qua tới nơi, xin lãnh đủ thứ trợ cấp, có được không?
CHUYỆN KỲ THỊ
DĐTC đã từng viết:
“Chuyện Mỹ kỳ thị chỉ là những hiện tượng cá nhân, không phải là kỳ thị hệ thống hóa, toàn diện. Nhưng lá bài kỳ thị đã và đang được khai thác triệt để trong mùa bầu cử này như một vũ khí tàn bạo và cực kỳ hữu hiệu vì rất nhạy cảm.
Cho dù Mỹ có vấn nạn kỳ thị đi nữa thì chụp cái mũ kỳ thị lên đầu Trump, làm như thể Trump đẻ ra nạn kỳ thị thì quả là lố bịch nhất khi nạn kỳ thị đã có ở Mỹ từ ngày ông cố tổ của Trump chưa ra đời bên Đức. Và những người chạy theo, hô hoán Trump kỳ thị chỉ là một đám mà Lê-Nin đã gọi là “useful idiots”, bị đảng DC và TTDC lợi dụng làm công cụ không hơn không kém.”
TT Trump nhìn nhận quốc nạn kỳ thị, nhưng không quỳ xuống cúi đầu xin lỗi ai hết.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN XÀI NGƯỜI
Đây là một trong những lý cớ vài cụ cuồng chống Trump mạt sát ông ta rất mạnh. Thật là quái lạ! Khi ông Trump ra tranh cử, thiên hạ chỉ nghe ông hứa sẽ làm gì, chưa khi nào ông hứa sẽ dùng ai, dùng vào trách nhiệm nào, dùng bao lâu hết.
Như đã viết, ông Trump là dân ngoài lề thủ đô, khi nhậm chức, chẳng biết ai là ai trong giới chính trị chuyên nghiệp, nên thu dụng người lung tung. Người nào hợp quan điểm thì ngồi lâu, không hợp thì đổi, cốt sao cho được việc, lo cho đất nước theo cách của ông. Việc ông dùng người nào vào việc gì, bao lâu là cách làm việc của ông, hoàn toàn trong phạm vi quyền hạn của ông, được Hiến Pháp bảo đảm. Ông làm được việc thì cứ để ông tiếp tục, không làm được thì bầu người khác. Thế thôi, mắc gì phải sỉ vả ông thay đổi nhân sự hay không?
Có người công kích TT Trump chỉ dùng ‘người của mình’, chuyên ‘yes Sir”. Ủa, chứ không lẽ ông phải dùng toàn những người chống phá ông, không làm theo ý ông, suốt ngày làm ngược lại chỉ thị của ông, gây lộn, chửi bới, phản phúc ông sao? Thế thì làm sao ông làm việc? Làm sao thực hiện được những gì ông đã hứa với cử tri?
Hình như các cụ công kích chuyện này chưa bao giờ có trách nhiệm nào quan trọng, chỉ huy được một người nào, chưa bao giờ hiểu được điều kiện tiên quyết của một nhóm làm việc tập thể là phải có sự đồng thuận, hợp quan điểm, cùng suy nghĩ như nhau mới làm việc chung được. Cụ thể là những người nào ủng hộ TT Trump, không hợp ý các cụ là các cụ chửi te tua hết, sao lại bắt TT Trump nhất định phải làm việc với những người khác ý ông?
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN ĐẠO ĐỨC CÁ NHÂN
DĐTC đã viết nguyên một bài rồi, khỏi cần xào nấu lại ở cho mất thời giờ quý độc giả.
TT Trump không lẫn lộn nhu cầu đạo đức, lễ nghĩa giả đối cá nhân với chuyện kinh bang tế thế lo cho cuộc sống của 300 triệu dân.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN TẦU CỘNG VÀ VIỆT CỘNG
TẠI ÔNG TRUMP MÀ "VIRUS NGƯỜI" TỪ TÀU CỘNG TRÀN NGẬP VIỆT NAM ...
Các cụ cuồng chống Trump muốn khai thác sự căm thù TC của dân tỵ nạn Việt, nên cố lải nhải chuyện TT Trump không muốn hay không thể tiêu diệt TC và giải cứu VN.
Chuyện bá láp. Như DĐTC đã viết.
“Xin lỗi quý vị, thằng nhóc đánh giầy ở khu Tây Ba-lô Sàigòn cũng biết là không bao giờ có chuyện lính Mỹ đánh Tầu cứu Việt, cho dù Tập Cận Bình có tung 50 sư đoàn Hồng Quân qua ải Nam Quan. TT Trump là người chủ trương Mỹ không can thiệp vào chuyện thế giới.
Sau kinh nghiệm xương máu của 75, người Việt nào còn ngồi chờ Mỹ ‘chống cộng giùm’, chờ ông Mỹ Trump ‘giải phóng’ Hoàng Sa, hay ông Mỹ Biden tranh đấu cho nhân quyền của dân Việt thì người đó cần phải đi khám giây thần kinh vì bệnh vọng ngoại bất trị.”
TT Trump hứa sẽ chặn đứng nạn bá quyền của tân đế quốc đỏ TC. Vừa nhậm chức, ông bổ nhiệm ngay tiến sĩ Peter Navarro, một giáo sư kinh tế nổi tiếng là chống Tầu. Cuộc chiến này không phải là chuyện hai thằng nhóc tiểu học đấm đá nhau, mà là cuộc dằng co bạc ngàn tỷ giữa hai đại cường kinh tế số 1 và số 2, nhất là Tầu là nơi cả ngàn đại công ty Mỹ có hãng xưởng hay cả triệu khách hàng, đánh Tầu quá tay thì những công ty Mỹ này sẽ thành đồng minh của Tầu, tìm mọi cách triệt Trump như Facebook, Twitter, Apple, Microsoft đang cố gắng làm. Dĩ nhiên cuộc chiến của TT Trump chưa đi đến đâu hết, nhưng ít nhất, ông cũng đã là tổng thống đầu tiên cố thử làm một cái gì để thay đổi thế cờ trong khi 3 ông tiền nhiệm đã nhắm mắt nhìn thâm thủng mậu dịch với Trung Cộng leo thang tới hơn 500 tỷ.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
CHUYỆN THẾ GIỚI
TT Trump hứa sẽ làm cho nước Mỹ hùng mạnh lại, sẽ không thua ai hết, sẽ không cho ai lợi dụng khai thác, sẽ không lãnh đạo sau lưng ai hết. Trên căn bản, nhìn vào cách các quốc gia như Pháp, Anh, Ba Lan, Trung Cộng, Nhật Bản, Đại Hàn, Ấn Độ rình ràng đón rước ông, so với việc ông tiền nhiệm tới Bắc Kinh phải ra cửa hậu máy bay, không kèn không trống thì ta có thể hình dung uy tín nước Mỹ đã đi lên hay tiếp tục nằm ‘sau lưng’ thiên hạ.
Chính sách đối ngoại của TT Trump đã được DĐTC bàn qua, xin nhắc lại:
“Chính sách đối ngoại cô lập ‘thượng tôn Mỹ’ này dĩ nhiên bị nhiều người chống, không kể cái đám cuồng điên nhắm mắt chống Trump về bất cứ chuyện gì. Đó là các khối
1) cấp tiến thiên tả DC và TTDC chủ trương toàn cầu hóa;
2) CH tân bảo thủ [neo-conservative] diều hâu, còn gọi là tân đế quốc [neo-imperialism] coi nặng ảnh hưởng của Mỹ trên thế giới, muốn tung lính Mỹ đánh cả Bắc Hàn lẫn Iran, chê TT Trump yếu đuối [ông Bolton];
3) tướng lãnh lo ngại thấy TT Trump đang phá hủy quan hệ chặt chẽ với đồng minh cố hữu Liên Âu mà họ cho là tối quan trọng để giúp bảo vệ quyền lợi của Mỹ trên thế giới, như tham chiến tại Afghanistan, Iraq và chống khủng bố hồi giáo thế giới [các ông Mattis, Kelly]; và
4) Liên Âu khi TT Trump từ chối cõng cả thế giới trên lưng.”
Nói chung, gia tài nước Mỹ cấp tiến của TT Obama để lại đang bị TT Trump vứt vào thùng rác lịch sử, cùng với tất cả những chính sách thiệt thòi cho nước Mỹ nhất, như những chuyện phải đạo chính trị lố bịch và ngớ ngẩn chuyển giới là người hùng, nam nữ đề huề xài cầu tiêu chung, dân chúng thi đua đạt kỷ lục về trợ cấp, kỷ lục về phiếu thực phẩm, kinh doanh thi đua tháo chạy ra khỏi nước, kinh tế èo uột không phát triển được, nước Mỹ một mình hy sinh cõng chuyện quốc phòng, môi sinh, kinh tế cho cả thế giới đại đồng.
Tôi ưa TT Trump ở điểm đó.
——————–
Câu hỏi cho quý độc giả: tất cả những chuyện nêu trên, đó có là những lý do quan trọng, chính đáng mà quý vị trông đợi ở một tổng thống không? Có ảnh hưởng cụ thể và trực tiếp trên gia đình và cá nhân quý vị không? Có quan trọng hơn những chuyện vớ vẩn, lãng nhách như ‘vua nói láo’, ‘thích nịnh Nga, Tàu, Bắc Hàn’, bị năm bẩy bà thưa kiện sách nhiễu lăng nhăng chẳng đi đến đâu hết, thông đồng cuội, đổi chác ma, sách của bà cháu chửi rủa vì không được hưởng gia tài, ông phụ tá phản phúc, bị đuổi, chửi bới lung tung cho hả giận, chống đối của ông này, bà kia,… Xin lỗi, nói như Mỹ “who the hell cares?”
Các cụ DƯT nặng càng chửi bới lung tung những chuyện lắt nhắt không đâu vào đâu, càng chứng tỏ trên những vấn đề ‘quốc sự’ lớn, TT Trump đã thành công đến độ các cụ cứng lưỡi, khó chỉ trích được. Các cụ càng bám vào những chuyện vớ vẩn để chửi, kẻ này càng tự tin mình đã nhận định TT Trump đúng mức, không rảnh thắc mắc hay ‘phản bác’ những chửi vặt nhảm nhí và ấu trĩ.
Vũ Linh, 8/8/2020
Edited by user Saturday, August 8, 2020 10:43:39 PM(UTC)
| Reason: Not specified
|